Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-9080/19 по делу N А56-6196/2017

03 октября 2019 г.

Дело N А56-6196/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Журавлева Г.Н. (доверенность от 19.03.2019 N 05-11/11184) и Деминой Д.А. (доверенность от 26.12.2018 N 05-10/52807), от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Котельниковой Д.В. (доверенность от 24.12.2018 N 176) и Никитиной И.Л. (доверенность от 24.12.2018 N 177),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-6196/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/180816/0050261.

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не исследовали в полном объеме документы, представленные Обществом в подтверждение достоверности сведений о стоимости вывозимых товаров; произведенный Таможней расчет скорректированной таможенной стоимости вывезенных товаров не соответствует условиям внешнеэкономического контракта, поскольку таможенным органом в расчет таможенной пошлины дважды включена стоимость стивидорных услуг.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (продавец) на основании заключенного 14.06.2012 с компанией - покупателем "Jewometaal Stainless Processing B.V." (Королевство Нидерландов) внешнеторгового контракта N 672645 (далее - Контракт) вывезло на условиях поставки FCA Санкт-Петербург с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта по ДТ N 10216110/180816/0050261 товары - отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, отходы и лом из никелевых сплавов, определив их таможенную стоимость на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, по первому методу ее определения, а именно по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу Контракт с дополнениями, инвойсы, паспорт сделки от 15.06.2012 N 12060001/3016/0001/9/0.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ Таможня выявила признаки, указывающие на ее недостоверность либо на неподтвержденность должным образом, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 69 действовавшего в рассматриваемый период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 19.08.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки по этой ДТ, во исполнение которого письмами от 21.09.2016 N 460, от 30.09.2016 N 545 Общество направило Таможне необходимые документы.

Проанализировав представленные Обществом документы, в том числе во исполнение решений Таможни от 19.08.2016 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, придя к выводу о неправомерном невключении Обществом в таможенную стоимость вывезенных товаров сумм, перечисленных покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, а также в возмещение расходов на перевалку грузов (стивидорные услуги), Таможня 02.11.2016 приняла решение о ее корректировке. Данное обстоятельство повлекло для Общества доначисление 6 993 руб. 60 коп. таможенных пошлин.

Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соответствии оспариваемого решения Таможни таможенному законодательству, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", далее - Закон N 311-ФЗ).

В силу пункта 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила), основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил (пункт 11).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца (пункт 16 Правил). При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

В рамках гражданско-правовых отношений стороны внешнеторговой сделки могут заключать сделки на любых условиях, не противоречащих закону, однако это не влияет на обязанность в данном случае российской компании соблюдать императивные нормы таможенного законодательства.

Суды, установив, что по условиям названного контракта иностранный покупатель за товары, задекларированные по ДТ, уплачивает продавцу (Обществу) стоимость товаров, к соглашению о которой стороны пришли во внешнеторговом договоре и компенсацию (возмещение) понесенных продавцом расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке груза, пришли к выводу о том, что данные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу.

Как верно отметили суды, денежные средства, полученные продавцом (Обществом) от иностранного покупателя в размере таможенных пошлин по сути являются компенсацией затрат продавца в связи с уплатой таможенной пошлины. Возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам вывозных таможенных пошлин за конкретный товар и фактически перечисленных иностранным покупателем в адрес российского продавца, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 16 Правил.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права и установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, уплаченные Обществу иностранным покупателем в качестве возмещения расходов по уплате экспортной таможенной пошлины и перевалке грузов (стивидорных услуг), обоснованно включены таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров.

В кассационной жалобе Общество указывает на некорректность рассчитанной Таможней скорректированной таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, сумму компенсации таможенной пошлины, возвращенную покупателем продавцу, Таможня рассчитала путем сложения стоимости товара и стивидорных услуг и умножения полученной суммы на соответствующую ставку, таможенную стоимость товара - путем сложения стоимости товара, стивидорных услуг и суммы рассчитанной компенсации за уплату экспортной таможенной пошлины.

По мнению Общества, при определении таможенной стоимости вывезенных товаров в целях расчета компенсации экспортной таможенной пошлины, подлежащей перечислению покупателем продавцу, Таможня неправомерно прибавила к стоимости товара, заявленной в ДТ, стоимость стивидорных услуг.

Вместе с тем, согласно представленным Обществом в суд апелляционной инстанции пояснениям, разница в таможенной пошлине при правильном расчете составит 139 руб. 24 коп.

Указанную незначительную разницу апелляционный суд расценил как арифметические неточности, которые могут быть устранены путем обжалования требований об уплате таможенных пошлин, налогов в части неправильно произведенных расчетов, а если такие платежи Обществом уже уплачены - путем обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Суд округа не находит оснований не согласиться с данным указанием апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А56-6196/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова