Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-11378/19 по делу N А56-4693/2019

04 октября 2019 г.

Дело N А56-4693/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" представителя Васильевой О.Е. (доверенность от 31.12.2018 N 26), от открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Евграфова А.О. (доверенность от 26.11.2018 N 3228-Д),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-4693/2019,

установил:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз", адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, шоссе Энтузиастов, д. 1, ОГРН 1024701478735, ИНН 4708007089 (далее - Компания), о взыскании 664 541,83 руб. убытков, 16 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 исковое заявление удовлетворено, с Компании в пользу Общества взыскано 664 541 руб. 83 коп. убытков, 16 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 решение от 05.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания ссылается на грубое нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции, рассмотревшим жалобу без участия ответчика, в связи с чем просит постановление от 19.06.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2014 между Обществом (принципал) и Компанией (агент) заключен агентский договор N 1176, измененный и дополненный подписанными надлежаще уполномоченными представителями сторон протоколами урегулирования разногласий, по условиям которого агент от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществляет комплекс услуг по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов (далее - Товар), принадлежащих принципалу на праве собственности и выработанных по договору от 25.12.2014 N 1252 (далее - Договор N 1252), в том числе обеспечивает по заявкам истца необходимый подвижной состав, оформляет от своего имени транспортные документы, налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки груза транспортные средства и их передачу перевозчику (открытому акционерному обществу "Российские железные дороги").

Согласно пункту 1.1 Договора N 1252 Общество (заказчик) обязалось поставлять на переработку давальческую нефть и оплачивать стоимость работ, а Компания (исполнитель) - принимать и перерабатывать на свой риск Товар в объемах, согласуемых сторонами ежемесячно в дополнительных соглашениях.

Компанией был отгружен для структурного подразделения Общества Товар - дизельное топливо ДТ-Л-К5 по транспортной железнодорожной накладной N ЭС292710 со станции Кириши Октябрьской железной дороги на станцию Сургут Свердловской железной дороги.

В связи с обнаружением недостачи Товара Общество обратилось к Компании с претензией от 29.06.2016 N 39/197юр, которую последняя отклонила.

Ссылаясь на причинение убытков вследствие недолива нефтепродукта, полученного за исправными пломбами, Общество обратилось в арбитражный суд к Компании с настоящим иском.

Суды установили факт ненадлежащего исполнения Компанией обязательств в части количества отгружаемого и передаваемого Товара и пришли к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков в заявленном размере.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац 1 части 1).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3).

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалобы была принята к производству определением от 23.04.2019, которым было назначено судебное заседание на 19.06.2019 в 10 ч 40 мин.

Указанным определением стороны были извещены о том, когда состоится судебное заседание.

Вместе с тем судебное заседание, как следует из протокола от 19.06.2019, было начато в 10 ч 31 мин и окончено в 10 ч 33 мин.

Компания в судебном заседании 19.06.2019, начавшемся в 10 ч 31 мин, не участвовала, поскольку была извещена судом о другом времени судебного заседания.

Таким образом, следует признать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

То обстоятельство, что в судебное заседание, состоявшееся 19.06.2019 в 10 ч 31 мин, явился представитель другой стороны, не свидетельствует о надлежащем извещении Компании об изменении времени назначенного судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод жалобы о том, что апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие Компании, не извещенной надлежащим образом о времени судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в названный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А56-4693/2019 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева Н.Н. Малышева А.Е. Филиппов