Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-11548/19 по делу N А56-6352/2017

04 октября 2019 г.

Дело N А56-6352/2017

Судья

Казарян К.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аут Дор Эдвертайзинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А56-6352/2017/сд.2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аут Дор Эдвертайзинг" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пунктов 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд кассационной инстанции до 30.09.2019.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 22.08.2019, а также направлено заказным письмом Обществу по адресу, указанному в кассационной жалобе и Едином государственном реестре юридических лиц.

К установленному в определении от 21.08.2019 сроку (30.09.2019) от Общества документы во исполнение не поступили; судебная корреспонденция возвращена в кассационный суд (почтовый конверт N 19084437027951).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 21.08.2019, извещенного надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения, является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ Обществом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство" и официального сайта https://kad.arbitr.ru/, в электронном виде документы от подателя кассационной жалобы не поступали, на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа соответствующие сведения также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении кассационного суда, но и после истечения указанного срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба, приложенные документы на 11 листах и почтовый конверт.

Судья

К.Г. Казарян