Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-11248/19 по делу N А56-52849/2018

04 октября 2019 г.

Дело N А56-52849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" представителя Борисова Р.Б. по доверенности от 16.08.2019 N 05/ЗГДПКВ/394, от Жилищного комитета представителя Гуттиной Н.Н. по доверенности от 28.12.2018 N 02-33-90/18-О-О,

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-52849/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 2 149 526 руб. 77 коп. межтарифной разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и по установленному тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу для населения, за апрель, октябрь и ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Доверие", адрес: 193313, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463 (далее - Общество), и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", адрес: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Гуммолосаровская улица, дом 19А, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах, Предприятие не обжаловало, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти, связанные с утверждением разницы в тарифах, судом не установлены; судами не учтен довод Комитета о том, что материалами дела подтверждается согласование Предприятием и Обществом актов сверок ежемесячно; после получения согласованных актов сверок Предприятие должно было обратиться с отчетами в государственное унитарное предприятие ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - ГУП ВЦКП "ЖХ") для последующей проверки, однако доказательств направления Предприятием в ГУП ВЦКП "ЖХ" указанных отчетов, а также доказательств отказа выплаты средств субсидий в заявленном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем субсидии не были получены Предприятием по его вине. Кроме того, Комитет указал, что решением суда первой инстанции с него в доход федерального бюджета взысканы 13 748 руб. государственной пошлины, однако Комитет не является плательщиком госпошлины в федеральный бюджет.

До судебного заседания в суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (ЗАО "Лентеплоснаб", энергоснабжающая организация), федеральное государственное учреждение "Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонент) и Общество (плательщик) заключили договор о порядке расчетов от 19.10.2010 N 140/2 (далее - Договор), по условиям которого плательщик обязался оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, потребленную абонентом по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140, в части количества тепловой энергии, соответствующей подключенной нагрузке в размере 10,73812 Гкал.

Согласно пункту 1.2 Договора плательщику известны все условия договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140, в том числе обязательства абонента после окончания расчетного периода оплачивать энергоснабжающей организации потребленную тепловую энергию за расчетный период в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с соглашением от 30.04.2011 о перемене лиц в Договоре Предприятие приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по Договору.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2011 N 637 (далее - Договор от 01.06.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В апреле, октябре и ноябре 2015 года Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по договорам.

Комитет не в полном объеме возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем по Договору за октябрь и ноябрь 2015 года образовалась задолженность в размере 2 115 876 руб. 51 коп., а по Договору от 01.06.2011 за апрель, октябрь и ноябрь 2015 года - в размере 33 650 руб. 26 коп. (всего 2 149 526 руб. 77 коп.)

Предприятие обратилось к Комитету с претензией 17.10.2017 N 58-13/39022 об уплате межтарифной разницы, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку Комитет не возместил ресурсоснабжающей организации разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения, Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований 2 149 526 руб. 77 коп. убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу о правомерности требований Предприятия, поскольку подтверждены наличие и обоснованность размера межтарифной разницы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" размер установленного на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 тарифа составил 1876,50 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" размер установленного на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1408,01 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

Применение истцом при расчетах с управляющей компанией тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Порядок предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (далее - Постановление N 1258).

В целях реализации Постановления N 1258 распоряжением Комитета от 24.01.2017 N 47-р утвержден Порядок принятия Жилищным комитетом решения о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года и(или) с января 2015 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий, определяются на основании актов сверок.

Согласно пункту 3.8 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

В претензии от 17.10.2017 Предприятие сообщило Комитету, что в отчете, переданном в ГУП ВЦКП "ЖХ", указан фактический объем тепловой энергии по данным Предприятия в связи с отсутствием подтверждения данного объема со стороны Общества.

Отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг актов сверок объемов, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Комитет не возместил Предприятию межтарифную разницу, образовавшуюся в спорный период.

Размер исковых требований проверен судами, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, правомерность и обоснованность требований Предприятия по настоящему делу подтверждена.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает несостоятельными приведенные в кассационной жалобе Комитета доводы.

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Предприятия, в связи с увеличением в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований и отсутствием доказательств доплаты Предприятием государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, взыскал с Комитета в доход федерального бюджета 13 748 руб. оставшейся государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Комитета в доход федерального бюджета 13 748 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А56-52849/2018 в части взыскания с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета 13 748 руб. государственной пошлины отменить.

В остальной части решение от 01.03.2019 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин В.К. Серова