Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2019 г. N Ф07-8777/19 по делу N А21-5939/2018

03 октября 2019 г.

Дело N А21-5939/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Е.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сельма" Орьевой Ю.В. (доверенность от 21.01.2019),

рассмотрев 01.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А21-5939/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининградская область, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сельма", адрес: 236029, Калининградская область, город Калининград, улица В.Гакуна, дом 10, нежилое помещение, литера ХII из литера А, ОГРН 1133926008292, ИНН 3906289644 (далее - Управляющая компания, ответчик), о взыскании 40 604 руб. 40 коп. задолженности за потребленную в январе 2018 года электроэнергию и 19 783 руб. 13 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019 решение суда от 23.10.2018 изменено: с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 18 433 руб. 94 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины при разнесении поступивших от Управляющей компании платежей не в соответствии с указанным плательщиком назначением платежа.

В отзыве на кассационную жалобу Управляющая компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Управляющей компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (покупатель) 13.11.2014 заключен договор энергоснабжения N 7380 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения, а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый покупателем в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6 договора).

Платежные документы выписываются гарантирующим поставщиком на основании данных расчетных приборов учета (пункт 6.7 договора).

Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двусторонним актом сверки не реже 1 раза в квартал. При отказе покупателя от подписания акта сверки и при наличии доказательств получения акта сверки покупателем принимаются данные гарантирующего поставщика (пункт 6.10 договора).

При оплате покупателем или третьим лицом электрической энергии самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика в платежном поручении указывается назначение платежа, в том числе номер договора и месяц, в счет которого производится оплата.

В случае неясного назначения платежа или его отсутствия платеж считается произведенным в счет погашения задолженности покупателя за период, определяемый гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.11 договора).

Приложение N 2 к договору содержит перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию.

В приложении N 5 к договору сторонами согласованы субабоненты с указанием нежилых помещений, которые они занимают.

Общество выставило в адрес Управляющей компании счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Письмом от 13.03.2018 N ЯЭС/6063 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2018 года, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции и отказал в части взыскания 40 604 руб. 40 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь с иском, просило взыскать с Управляющей компании задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, в обоснование чего представило в материалы счет-фактуру N 1/112017/43660 за ноябрь 2017 года на сумму 495 504 руб. 78 коп., счет-фактуру N 1/122017/04785 за декабрь 2017 года на сумму 417 839 руб. 15 коп., счет-фактуру N 1/012018/00012 за январь 2018 года на сумму 528 565 руб. 73 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с ноября 2017 года по январь 2018 года Управляющая компания представила в материалы дела платежные поручения с указанием конкретного месяца, за который осуществляется оплата (том дела 1, листы 99-106, 110-116; том дела 2, листы 28-30).

Общество в заявлении от 15.10.2018 уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с Управляющей компании 40 604 руб. 40 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в январе 2018 года, и 19 783 руб. 13 коп. неустойки.

Управляющая компания, возражая против иска, сослалась на отсутствие задолженности за потребленную в январе 2018 года электроэнергию.

Апелляционным судом установлено, что 40 604 руб. 40 коп. задолженности, взыскиваемые в настоящем деле, являются остатком долга за сентябрь-октябрь 2017 года, требования о взыскании которых рассматривались в деле N А21-3432/2018 и на удовлетворении которых Общество не настаивало, что следует из уточненных исковых требований.

Электроэнергия, потребленная Управляющей компанией в январе 2018 года, в полном объеме ею оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Управляющая компания представила в апелляционный суд подробный анализ начисленных, оплаченных и учтенных в соответствии с назначением платежей, указанных плательщиком, сумм по платежным документам.

Из выставленного Обществом счета-фактуры от 31.01.2018 N 1/012018/00012 следует, что гарантирующий поставщик поставил Управляющей компании электроэнергию на сумму 528 565 руб. 73 коп.

Согласно корректировочным счетам-фактурам N N 1/012018/00001, 1/012018/00002, 1/012018/00003, 1/012018/00004, 1/012018/00005, 1/012018/00006, 1/012018/00007, 1/012018/00008, 1/012018/00009, 1/012018/000010, 1/012018/000011 от 31.01.2018 гарантирующий поставщик произвел уменьшение предъявленной к оплате суммы на 256 990 руб. 78 коп.

Оставшиеся 271 574 руб. 95 коп. оплачены Управляющей компанией платежными поручениями от 14.05.2018 N 309 на сумму 247 594 руб. 84 коп., от 20.08.2018 N 517 на сумму 90 руб., от 07.09.2018 N 559 на сумму 23 890 руб. 11 коп.

Апелляционным судом установлено, что 40 604 руб. 40 коп., заявленные в настоящем деле как не оплаченная ответчиком электрическая энергия, потребленная в январе 2018 года, не являются задолженностью за спорный период, а являются остатком долга за электроэнергию, потребленную в сентябре - октябре 2017 года. Учет Обществом данной суммы в качестве задолженности за январь 2018 года объясняется разнесением гарантирующим поставщиком платежей, поступивших от Управляющей компании, с нарушением назначения платежа, указанного плательщиком в платежных поручениях.

В своих расчетах Общество учло платежи, поступившие от Управляющей компании с назначением платежа "за январь 2018", в счет погашения задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года, самовольно изменив назначение платежа, указанное плательщиком.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Задолженность за сентябрь-октябрь 2017 года не входит в исковой период, заявленный в рамках настоящего спора, в связи с чем требование о ее взыскании удовлетворению не подлежит.

Управляющая компания в заседании суда кассационной инстанции не отрицала наличие у нее задолженности за сентябрь-октябрь 2017 года по нежилым помещениям в доме N 1 по ул. Весенняя п. Васильково Гурьевского района Калининградской области, выразила готовность оплатить указанную задолженность, но не признала ее задолженностью за январь 2018 года.

В кассационной жалобе Общество фактически не отрицает отсутствие у Управляющей компании задолженности по оплате электроэнергии за январь 2018 года.

Выводы апелляционного суда и установленные им обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А21-5939/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова