Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-13366/19 по делу N А56-34461/2017

04 октября 2019 г.

Дело N А56-34461/2017

Судья Зарочинцева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Жидких Олега Анатольевича (238543, Калининградская обл., пос. Колосовка, ул. Парусная, д.9) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-34461/2017/сд.2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Жидких Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А56-34461/2017/сд.2.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 28.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 28.06.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области кассационная жалоба принята 29.07.2019

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на то, что не проживает по адресу регистрации и не имеет возможности своевременно получать корреспонденцию.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными.

Согласно сведениям о движении дела N А56-34461/2017/сд.2, размещенным на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", постановление от 27.05.2019 было опубликовано 28.05.2019.

Согласно абзацу первому части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что податель жалобы был лишен возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

Кроме того, согласно материалам дела, Жидких О.А. лично присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, председательствующим был разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, подателем жалобы не представлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба уполномоченного органа подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Жидких Олегу Анатольевичу в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить подателю.

3. Возвратить Жидких Олегу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чек-ордеру от 26.08.2019 N

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 34 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Зарочинцева