Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-10764/19 по делу N А52-93/2019

04 октября 2019 г.

Дело N А52-93/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славсервис" Жаркина Д.М. (доверенность от 19.11.2018), от Центральной акцизной таможни Гандыжалчевой М.Б. (доверенность от 27.05.2019),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А52-93/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славсервис", адрес: 180000, г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42, оф. 2-16, ОГРН 1056001611313, ИНН 6015777898 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни, адрес: 1029240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении N 10009000-736/2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, действия Общества, выразившиеся в недоставке части товара из состава перевозимой товарной партии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2018 таможенным постом Бурачки Псковской таможни в зону деятельности Егорьевского таможенного поста Таможни в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на автотранспортном средстве с регистрационным номером Е329ВЕ 53/ВА5565 78 направлен товар - алкогольная продукция различного наименования, общим весом брутто 20 835,29 кг.

Товар помещен под процедуру таможенного транзита по следующим документам: транзитной декларации (далее - ТД) от 16.10.2018 N 10209150/181018/0079010 - CMR N LV-782, инвойсу от 27.09.2018 N F2548782; ТД от 16.10.2018 N 10209150/181018/0079011 - CMR N LV-361, инвойсу от 02.10.2018 N 1361, ТД от 16.10.2018 N 10209150/181018/0079012 - CMR N LV-941, инвойсу от 25.09.2018 N 941, ТД от 16.10.2018 N 10209150/181018/0079013 - CMR N LV-221, инвойсу от 27.09.2018 N 2018/3/221, ТД от 16.10.2018 N 10209150/181018/0079014 - CMR N LV-515, инвойсу от 21.07.2018 N 0003-00001515-1.

При прохождении таможенной границы Таможня на грузовое отделение названного автотранспортного средства наложила средства таможенной идентификации - запорно-пломбировочное устройство N ФТС0194784.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2018 названное автотранспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого грузовое отделение транспортного средства и часть груза были повреждены, пломба исправна.

Сотрудником Московской областной таможни по факту ДТП составлен акт от 20.10.2018 об аварии или действии непреодолимой силы.

Согласно акту таможенного наблюдения от 20.10.2018 уцелевший после ДТП товар под наблюдением сотрудника Московской областной таможни перегружен из названного транспортного средства в транспортное средство с регистрационным номером А354КА60/НН041060, на грузовой отсек которого сотрудником Московской областной таможни наложена пломба N 17/2216588.

Срок доставки товаров по вышеперечисленным ТД продлен до 22.10.2018.

Транспортное средство с регистрационным номером А354КА60/НН041060 21.10.2018 прибыло в зону таможенного контроля Егорьевского таможенного поста Таможни на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - СВХ ООО "Талан"), что подтверждается пропуском 21.10.2018 N 3384 с отметкой о наличии пломбы N 2216588.

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено отсутствие части товарной партии (3 186 бутылок белого сухого, белого сладкого и красного сухого вина различной крепости и различных наименований), перемещенной по ТД от 18.10.2018 N 10209150/181018/0079014, CMR N LV-515, инвойсу от 21.07.2018 N 0003-00001515-1, о чем составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) N 10009220/021118/000032.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10009000-736/2018 и проведения административного расследования, в рамках которого таможенным органом были направлены запросы перевозчику, грузополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Браво Трейд", Псковской таможне.

Как следует из объяснений Общества, 3 186 бутылок алкогольной продукции различного наименования, перемещавшейся по ТД от 18.10.2018 N 10209150/181018/0079014, CMR N LV-515, инвойсу от 21.07.2018 N 0003-00001515-1, не доставлены в место назначения вследствие ДТП, произошедшего 19.10.2018.

ООО "Браво Трейд" в ответе от 16.11.2018 N 250 сообщило, что груз, прибывший по ТД от 18.10.2018 N 10209150/181018/0079014, от 16.10.2018 CMR N LV-515, инвойсу от 21.07.2018 N 0003-00001515-1, находится на СВХ ООО "Талан", в свободное обращение не выпущен, груз не застрахован, сопровождение данного груза охранным предприятием или сотрудником ООО "Браво Трейд" не предусмотрено. Поскольку груз в свободное обращение не выпущен и на склад ООО "Браво Трейд" не поступил, претензия перевозчику не выставлялась и ущерб не погашен.

Данные обстоятельства явились основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и составления в отношении Общества протокола от 06.12.2018 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.12.2018 по названному административному делу Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 300 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу Союза и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт частичной утраты товара, принятого Обществом к перевозке и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, суды установили, что доказательств утраты товара вследствие необеспечения перевозчиком его сохранности, в том числе после аварии, материалы дела об административном правонарушении не содержат; документов, свидетельствующих о признании водителя перевозчика виновным в совершенном ДТП, в материалах дела не имеется; представленная в материалы дела справка о ДТП от 19.10.2018 выводов о виновности водителя в ДТП не содержит.

Суды пришли к выводу о недоказанности наличия вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что виновность водителя усматривается из обстоятельств ДТП, изложенных в справке о ДТП от 19.10.2018, подлежит отклонению. В справке о ДТП изложены лишь обстоятельства ДТП без выводов о нарушении водителем Общества правил дорожного движения и его виновности. Вывод Таможни о виновности водителя (Общества), сделанный до результатов расследования уголовного дела по факту ДТП, не может быть признан обоснованным и правомерным.

Поскольку доказательств виновности Общества в недоставке товара в результате ДТП Таможня не представила, выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, следует признать правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не находит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Таможней в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 по делу N А52-93/2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А52-93/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова