Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 г. N Ф07-10821/19 по делу N А56-7381/2019

04 октября 2019 г.

Дело N А56-7381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2019.

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Малышева Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кастилья" Тануркова И.А. (доверенность от 22.06.2019 N 22/06),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастилья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-7381/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста", адрес: 125445, Москва, Смольная ул., д. 24А, оф. 1415, ОГРН 1157746349090, ИНН 7743097387 (далее - ООО "Веста"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кастилья", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, лит. Р, пом. 5н, оф. 401, ОГРН 1167847294713, ИНН 7811615946 (далее - ООО "Кастилья"), о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору-заявке от 24.03.2017 N У1-6165/02(13) (далее - Заявка), 4 966,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 21.01.2019, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Кастилья", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что Заявка была подписана ООО "Веста" и открытым акционерным обществом "Росспиртпром" (далее - ОАО "Росспиртпром") без участия ООО "Кастилья", в связи с чем последний не мог принять на себя обязательства по оплате услуг, оказанных по Заявке.

ООО "Кастилья" не согласно с выводом судов о том, что его отметка как грузополучателя на товарно-сопроводительных документах по спорной перевозке свидетельствует о его согласии на оплату услуг по перевозке, оказанных ООО "Веста". Такие отметки, по словам ООО "Кастилья", только подтверждают получение им груза.

Податель жалобы также ссылается на рассмотренное Арбитражным судом города Москвы дело N А40-55441/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" и ОАО "Росспиртпром". ООО "Кастилья" указывает, что в рамках названного дела общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" уменьшило размер исковых требований в том числе на сумму спорной перевозки в связи с заявлением ОАО "Росспиртпром" о фальсификации Заявки.

Кроме того, ООО "Кастилья" считает, что суд необоснованно не принял во внимание его требование о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из Заявки, заказчика - ОАО "Росспиртпром".

В судебном заседании представитель ООО "Кастилья" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Веста", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Заявке, оформленной между ООО "Веста" и ОАО "Росспиртпром", ООО "Веста" приняло на себя обязательства по перевозке груза. Организацией-отправителем является ОАО "Росспиртпром", организацией-получателем - ООО "Кастилья".

Согласно Заявке стоимость перевозки составляет 35 000 руб., плательщиком указано ООО "Кастилья". Срок оплаты - 15 банковских дней с момента получения груза в соответствии с товарно-транспортной накладной.

Заявка подписана двумя сторонами - ОАО "Росспиртпром" и ООО "Веста".

Согласно транспортной накладной к Заявке ООО "Кастилья" получило груз 26.03.2017.

В установленный срок ООО "Кастилья" перевозку не оплатило, в связи с чем ООО "Веста" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что ООО "Кастилья" в Заявке указано в качестве грузополучателя и плательщика за перевозку.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов о том, что подписание транспортной накладной и проставление печати в подтверждение получения груза является доказательством согласия ООО "Кастилья" с условиями перевозки, указанными в Заявке.

Суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимания доводы подателя жалобы, что в спорной транспортной накладной перевозчиком указано ООО "Веста", при этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН, КПП и адрес, указанные в реквизитах перевозчика, соответствуют реквизитам общества с ограниченной ответственности "Веста-СПб", то есть не того лица, которым была подписана Заявка и которое является истцом по настоящему делу.

Кроме того, судами оставлено без внимания, что транспортная накладная к Заявке в разделе 16 не подписана ни грузоотправителем, ни перевозчиком, а также не содержит сведений о дате ее оформления.

С учетом указанных обстоятельств, выводы судов о доказанности факта перевозки, о согласии ООО "Кастилья" с условиями Заявки и, следовательно, о бесспорности оснований заявленного иска сделаны судами по недостаточно исследованным материалам дела.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют товарная накладная от 24.03.2017 N У1-6165/02(13), товарно-транспортная накладная, на которые ООО "Веста" ссылается в исковом заявлении.

В своих возражениях, полученных судом первой инстанции 28.02.2019, ООО "Кастилья" указывало на фальсификацию ООО "Веста" транспортной накладной и просило не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Эти доводы оставлены без внимания судами.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка - претензия от 22.10.2018, которую, по словам ООО "Веста", оно направило ООО "Кастилья", не приложена к исковому заявлению.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать обстоятельства дела с учетом доводов ООО "Кастилья", оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и принять законное решение.

По итогам рассмотрения дела суду необходимо разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северно-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-7381/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

Н.Н. Малышева

Н.Н. Малышева