Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-12089/19 по делу N А56-66274/2018

07 октября 2019 г.

Дело N А56-66274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" Капустина И.Б. (доверенность от 12.07.2017), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эвора" Моисеева А.А. (доверенность от 23.04.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эвора" Котова Никиты Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-66274/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК", адрес: 123001, г. Москва, пер. Ермолаевский, д. 11, кв. 4, ОГРН 1047796355001, ИНН 7703518790 (далее - ООО "РУТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эвора", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 10, лит. М, пом. 21Н, комн. 01-04, ОГРН 1147847104536, ИНН 7804529206 (далее - ООО "Эвора"), 123 131 290 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.10.2015 N 530-РУ/2015 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2018, иск удовлетворен полностью.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 по делу N А56-154393/2018 заявление ликвидатора ООО "Эвора" Костяхиной Екатерины Сергеевны признано обоснованным. ООО "Эвора" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия ликвидатора Костяхиной Екатерины Сергеевны прекращены. Конкурсным управляющим ООО "Эвора" утвержден Котов Никита Андреевич (ИНН 772771887769).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Эвора" Котов Н.А., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просить их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций нарушена процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленная статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о доказанности факта поставки товара без проверки заявления о фальсификации товарных накладных, являющихся согласно условиям Договора доказательством передачи товара. Таким образом, по мнению заявителя, суд не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство, установленное статьей 6 Конституции Российской Федерации, а также право на предоставление доказательств, установленное процессуальным законом.

Заявитель полагает, что факт поставки товара на сумму 33 534 104 руб. 11 коп. ООО "РУТЭК" не доказан; акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным документам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РУТЭК" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Эвора" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а также указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с получением товара акционерным обществом "ГУ ЖКХ" (далее - АО "ГУ ЖКХ") и реальностью поставок по спорным накладным на сумму 33 534 104 руб. 11 коп. Представитель ООО "РУТЭК" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.10.2015 между ООО "РУТЭК" (поставщиком) и ООО "Эвора" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого, поставщик обязуется на условиях, в порядке, и в сроки, определенные сторонами в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, поставить товар (жидкое котельное топливо), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена предоплата в размере 50% от цены товара, которая вносится в течение 5 дней с момента заключения дополнительного соглашения и получения от поставщика счета на оплату.

Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет за фактически поставленный по Договору товар производится в течение 30 дней со дня приемки товара покупателем (грузополучателем) на основании полученного от поставщика счета на оплату. Основанием для выставления счета являются предоставленные поставщиком покупателю: акт приема передачи на товар при поставке товара автомобильным транспортом; товарная накладная (форма ТОРГ-12); счет-фактура; транспортная накладная на товар при поставках железнодорожным транспортом и последующей поставкой автомобильным транспортом; доверенность, удостоверяющая полномочия лиц, подписавших товарные (транспортные) накладные; документы, подтверждающие качество товара.

Во исполнение Договора ООО "РУТЭК" в период с октября 2015 года по апрель 2017 года поставило ООО "Эвора" топливо на общую сумму 5 163 740 264 руб. 81 коп.

Обязательства по оплате товара исполнены ООО "Эвора" частично - на сумму 5 040 608 974 руб. 62 коп., в связи с чем у ООО "Эвора" возникла задолженность в размере 123 131 290 руб. 19 коп.

Письмом от 15.03.2018 N 35292 ООО "РУТЭК" направило в адрес ООО "Эвора" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ООО "РУТЭК" оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на оплату ООО "Эвора" товара не в полном объеме, ООО "РУТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что факт поставки товара и наличие у ООО "Эвора" 123 131 290 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела (Договором, товарными накладными, актами сверок, сведениями из книги продаж ООО "РУТЭК", налоговыми декларациями ООО "Эвора").

ООО "Эвора" допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо задолженность в меньшем размере, чем заявлено ООО "РУТЭК", не представлено. Податель жалобы также не ссылается на наличие не исследованных судами доказательств, которые бы опровергали вывод судов о надлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по Договору и о наличии у покупателя долга по оплате товара.

Поскольку покупатель не представил доказательств оплаты в полном объеме поставленного по Договору товара, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

ООО "Эвора" в судах первой и апелляционной инстанций заявляло ходатайство о фальсификации доказательств (489 товарных накладных на общую сумму 33 534 104 руб. 11 коп.) и ходатайство о проведении судебной экспертизы подписей на спорных накладных, проведении экспертизы оттисков печати, давности изготовления документов.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Суды проверили заявление ООО "Эвора" о фальсификации доказательств и воспользовались своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, и отклонили ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а также экспертизы оттисков печати ООО "Эвора".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А56-66274/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эвора" Котова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская