Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-11489/19 по делу N А21-13630/2018

07 октября 2019 г.

Дело N А21-13630/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Малахова А.Г. (доверенность от 03.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А21-13630/2018,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 236001, Калининград, ул. Свердлова, д. 39А, ОГРН 1073906024642, ИНН 3906177059 (далее - Общество), о взыскании 471 798 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору от 08.05.2015 N 012336 за период с 01.04.2015 по 05.12.2017 и 112 062 руб. 83 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 05.12.2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Администрации взыскано 423 994 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 88 261 руб. 48 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.2019 и постановление от 03.06.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Податель жалобы считает, что участок, предоставленный ему в аренду по договору от 08.05.2015 N 012336, не мог быть использован по назначению ввиду расположения его в границах красных линий проектируемой эстакады "Восточная", поэтому полагает, что оснований для начисления арендной платы за спорный период не имелось.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 08.05.2015 N 012336 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:133201:129 общей площадью 1696 кв. м.

Согласно пункту 1.3 Договора участок предоставлен под неоконченное строительством административное здание, в пункте 1.4 Договора указано на наличие на участие объекта незавершенного строительства общей площадью 64,9 кв.м степенью готовности 10%.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату согласно разделу 4 Договора.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендную плату, начиная с 01.04.2015.

Согласно пункту 4.2 Договора внесение арендной платы производится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года).

За неуплату арендной платы в установленный срок пунктом 4.11 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2017 по делу N А21-1011/2017 объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 39:15:133201:129, предоставленный Обществу в аренду по Договору, изъяты для государственных нужд Калининградской области, путем прекращения права собственности Общества на объект незавершенного строительства и прекращения права аренды Общества на участок с выплатой Обществу возмещения за объект незавершенного строительства - 4 549 850 руб., за участок - 4 088 000 руб.

Государственная регистрация права собственности Калининградской области на изъятый участок произведена 06.12.2017.

В связи с выявлением задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2015 по 05.12.2017 Администрация направила Обществу претензию от 19.09.2018 с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком названной претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что Обществом не исполнена обязанность по внесению арендной платы за спорный период, и с учетом применения по заявлению ответчика исковой давности признал обоснованным по праву требования Администрации о взыскании задолженности в размере 423 994 руб. 40 коп. и соответствующей ей неустойки (88 261 руб. 48 коп.).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды установили, что в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы по Договору арендатором не исполнена, поэтому обоснованно удовлетворили требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за период, определенный с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, и начисленных в связи с просрочкой ее внесения пеней.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления арендной платы были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела и содержания пункта 1.1, 1.4 Договора следует, что участок был предоставлен в аренду Обществу как собственнику объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), который на нем расположен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что об обстоятельствах нахождения участка в границах красных линий проектируемой эстакады "Восточная" ответчику было известно на дату подписания Договора.

Суды также установили, что использование Обществом участка на основании Договора послужило основанием для принятия решения об изъятии этого объекта для государственных нужд с выплатой Обществу как арендатору участка возмещения в связи с его изъятием в размере 4 088 000 руб.

С учетом данных обстоятельства суды правомерно посчитали, что оснований для освобождения Общества от обязанности по оплате землепользования не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А21-13630/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева