Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2019 г. N Ф07-13501/19 по делу N А56-44125/2017

07 октября 2019 г.

Дело N А56-44125/2017

Судья

Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания", адрес: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 23, корп. 1, лит. Ф, ОГРН 1177847252032, ИНН 7811656597, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу N А56-44125/2017,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лизинговая компания" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по настоящему делу.

Названным протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайств Общества о привлечении Даниловой Елены Аллановны, Чеботаревой (Айберс) Виктории Александровны и акционерного общества "Центр управления проектами СИСТЕМА" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании акта от 31.05.2018 из Контрольно-счетной палаты г. Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение; возможность обжалования такого определения данной статьей не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В соответствии с частью 1 статьи 51 упомянутого Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из части 3.1 этой же статьи, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанных норм процессуального права следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по заявлению, поданному самим лицом о вступлении в дело с целью защиты своих прав; положений об обжаловании определения об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 АПК РФ не содержит.

Исходя из положений названных статей, определение суда первой инстанции от 24.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу действующего законодательства сторона вправе заявить возражения в отношении указанного определения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба одновременно подана на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по этому же делу и в этой части определением суда от 07.10.2019 принята к производству и назначена к рассмотрению, фактически жалоба заявителю не направляется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова