Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-10891/19 по делу N А56-18818/2017

08 октября 2019 г.

Дело N А56-18818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлит" Алехиной Л.А. (доверенность от 15.10.2018), от акционерного общества "Альянс" Егорова Ю.А. (доверенность от 23.09.2015 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-18818/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваЭлит", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, пом. 4Н лит. А, ОГРН 1157847293779, ИНН 7813229343 (далее - ООО "НеваЭлит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Ленинградский пр., д. 29/2 оф. 5, ОГРН 1114704000047, ИНН 4704085858 (далее - ООО "Альянс") о взыскании 1 586 450 руб. задолженности по оплате услуг по договорам от 05.10.2015 N 02/15, от 30.10.2015 N 42/15, от 19.10.2015 N 35/15, от 19.10.2015 N 36/15, от 30.10.2015 N 39/15, от 19.10.2015 N 33/15, от 19.10.2015 N 34/15, от 19.10.2015 N 37/15 и 15 072 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "НеваЭлит" о взыскании 91 524 руб. 75 коп., в том числе: 22 113 руб. неустойки за невыполнение услуг по договору от 05.10.2015 N 02/15, 13 236 руб. неустойки за невыполнение услуг по договору от 30.10.2015 N 42/15, 53 230 руб.05 коп. неустойки за невыполнение услуг по договору от 30.10.2015 N 35/15, а также 2 944 руб. 32 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Альянс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.12.2018 и постановление от 02.07.2019, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ООО "НеваЭлит" не представило доказательства, подтверждающие ежемесячный учет оказанных услуг, что является нарушением порядка сдачи работ по спорным договорам, в связи с чем представленные в материалы дела акты оплате не подлежат. Стороны в спорных договорах предусмотрели специальный порядок принятия оказанных услуг, однако в дело не представлены доказательства, подтверждающие приемку результатов выполненных работ по спорным договорам районными электросетями и районными лесничествами. Кроме того, ООО "Альянс" указывает на несоответствие выполненных работ объемам, указанным в технических заданиях к спорным договорам. Суды не учли, что ООО "Альянс" оплатило часть работ по спорным договором платежным поручением от 11.01.2016 N 2 на сумму 198 000 руб. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ЛОКП "Ленобллесхоз", ПАО "Ленэнерго", ЛОКГУ "Ленобллес".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НеваЭлит"просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "НеваЭлит" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (заказчик) и ООО "НеваЭлит" (подрядчик) заключили договоры от 05.10.2015 N 02/15, от 30.10.2015 N 42/15, от 19.10.2015 N 35/15, от 19.10.2015 N 36/15, от 30.10.2015 N 39/15, от 19.10.2015 N 33/15, от 19.10.2015 N 34/15 и от 19.10.2015 N 37/15 на выполнение комплекса лесохозяйственных мероприятий по расчистке трасс воздушных линий (далее - ВЛ) от кустарниковой растительности механизированным способом в отношении следующих объектов (далее - Договоры):

- по договору от 30.10.2015 N 39/15 в отношении ВЛ 6-10 кВ (57,38 га) в филиале открытого акционерного общества "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") "Пригородные" ЭС;

- по договорам от 05.10.2015 N 02/15, от 19.10.2015 N 35/15, от 19.10.2015 N 36/15, от 19.10.2015 N 33/15, от 19.10.2015 N 34/15, от 19.10.2015 N 37/15 в отношении ВЛ 6-10-35-110 кВ (335 га) в филиале ОАО "Ленэнерго" "Выборгские" ЭС;

- по договору от 30.10.2015 N 42/15 в отношении ВЛ 35-110 кВ (196,99 га) в филиале ОАО "Ленэнерго" "Санкт-Петербургские"ЭС.

Договоры заключены во исполнение договоров с идентичными условиями, от 15.09.2015 N 182/15, от 30.09.2015 N 188/15, от 30.09.2015 N 191/15, заключенных ООО "Альянс" (подрядчик) с Ленинградским областным казенным предприятием "Ленинградское областное лесное хозяйство" (заказчик) на оказание услуг по производству комплекса лесохозяйственных мероприятий по расчистке трасс воздушных линий (далее - ВЛ) от кустарниковой растительности механизированным способом в отношении следующих идентичных объектов:

- в отношении ВЛ 6-10 кв (57,38 га) в филиале ОАО "Ленэнерго" "Пригородные" ЭС в 2015 году;

- в отношении ВЛ 6-10-35-110 кв (335 га) в филиале ОАО "Ленэнерго" "Выборгские" ЭС в 2015 году;

- в отношении ВЛ 35-110 кв (196,99 га) в филиале ОАО "Ленэнерго" "Санкт- Петербургские" ЭС в 2015 году.

ООО "Альянс", являясь подрядчиком по договорам от 15.09.2015 N 182/15, от 30.09.2015 N 188/15, от 30.09.2015 N 191/15 с ЛОКП "Ленобллесхоз" (заказчиком), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы на тех же объектах, что и в рамках спорных Договоров с ООО "НеваЭлит", которые фактически выполняло ООО "НеваЭлит" (дело N А56-43726/2016).

Решением от 18.06.2018 по делу N А56-43726/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2018, с ЛОКП "Ленобллесхоз" в пользу ООО "Альянс" взыскана задолженность в сумме 7 199 518 руб. 43 коп., проценты по статье 317.1 ГК РФ в сумме 585 687руб.12 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 265 038 руб. 56 коп. При этом в решении суд указал, что при недостаточности у ЛОКП "Ленобллесхоз" денежных средств в порядке субсидиарной ответственности задолженность надлежит взыскать с Ленинградской области в лице Правительства Ленинградской области за счет казны Ленинградской области.

Во всех Договорах, заключенных ООО "Альянс" и ООО "НеваЭлит", имеются ссылки на договоры от 15.09.2015 N 182/15, от 30.09.2015 N 188/15, от 30.09.2015 N 191/15, заключенные между ООО "Альянс" и ЛОКП "Ленобллесхоз" (пункт З.1).

Согласно пункту 1.3 Договоров содержание и объем услуг, технические и иные требования определены в техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного/ текущего месяца предъявляет заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг, принятых районными электросетями и районными лесничествами по объектам.

Согласно пункту 2.7 Договоров стороны устанавливают обязанность процедуры ежемесячного учета объема оказанных услуг вне зависимости от согласованных сроков платежей.

В силу пункта 3.5 Договоров подрядчик обязан сдать заказчику, представителям районных сетей и лесничеству объекты, на которых мероприятия по расчистке полностью закончены.

Во исполнение Договоров ООО "НеваЭлит" произвело согласованные работы по расчистке трасс, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами от 12.01.2016 N 14, от 12.01.2016 N 12, от 12.01.2016 N 8, от 12.01.2016 N 9, от 12.01.2016 N 11, от 12.01.2016 N 6, от 12.01.2016 N 7, от 12.01.2016 N 1 и от 12.01.2016 N 10.

Поскольку работы по Договорам ООО "Альянс" не оплатило в полном объеме, ООО "НеваЭлит" направило претензию от 14.09.2016 N 128 с требованием уплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО "Альянс" не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ, ООО "НеваЭлит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Альянс" обратилось к ООО "НеваЭлит" со встречным иском о взыскании с ООО "НеваЭлит" неустойки за невыполнение услуг по договорам от 05.10.2015 N 02/15, от 30.10.2015 N 42/15, от 30.10.2015 N 35/15.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск, признав его обоснованным по праву и размеру, во встречном иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 2.3 Договоров стороны согласовали, что оплата осуществляется в течение 45 календарных дней на основании подписанного сторонами акта.

Согласно пункту 2.4 Договоров закрытие и подписание актов производится согласно техническому заданию по линиям (объектам) за фактически выполненные и принятые услуги. Все незаконченные объекты оплате не подлежат.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договоров ООО "НеваЭлит" выполнило работы, которые ООО "Альянс" не оплатило в полном объеме. При этом суды исходили из того, что факт выполнения ООО "НеваЭлит" работ подтверждается двухсторонними актами от 12.01.2016 N 1, от 12.01.2016 N 6, от 12.01.2016 N 7, от 12.01.2016 N 8, от 12.01.2016 N 9, от 12.01.2016 N 10, от 12.01.2016 N 11, от 12.01.2016 N 12 и от 12.01.2016 N 14, подписанными сторонами без замечаний.

Суды обоснованно отклонили довод ООО "Альянс" о несоответствии выполненных работ объемам, указанным в технических заданиях к спорным Договорам.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 6.4 технических заданий, являющихся неотъемлемой частью Договоров, допускается корректировка объемов услуг в рамках стоимости заключенных Договоров. Таким образом, условия Договоров предполагали возможность изменения объемов услуг, в рамках заключенных сделок.

Апелляционный суд отметил, что в каждом акте выполненных услуг, на основании которых ООО "НеваЭлит" предъявляет требование об оплате задолженности по настоящему делу, имеется ссылка на наименование, идентификационный номер, мощность линии (объекта) электропередач ПАО "Ленэнерго", номер и дату договора. Сведения о наименовании и номере линии (объекта) электропередач позволяет идентифицировать на каких линиях ПАО "Ленэнерго" производились работы. Кроме того, сведения актов оказанных услуг соответствуют сведениям технических заданий к спорным договорам.

Все акты имеют двухсторонний характер, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг в них не зафиксировано.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод ООО "Альянс" о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие актов оказанных услуг районными электросетями и лесничествами. Апелляционный суд отметил, что отсутствие в деле актов районного лесничества и электросетей в данном случае не лишает подрядчика права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы выполнены, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ООО "Альянс" в пользу ООО "НеваЭлит" 1 586 450 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Установив, что заказчик своевременно денежные средства за выполненные работы подрядчику не перечислил и руководствуясь статьей 395 ГК РФ и пунктом 4.4 Договоров, суды взыскали с заказчика в пользу ООО "НеваЭлит" 15 072 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, проверяя расчет процентов, произведенный истцом, согласился с доводом ответчика о том, что истец произвел расчет процентов без учета отсрочки платежа в 45 дней, что предусмотренной пункта 2.3 Договоров.

Вместе с тем, приняв во внимание положения пункта 4.4 Договоров, согласно которому срок начисления процентов ограничен тремя месяцами со дня нарушения заказчиком условий Договоров, а также неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по настоящее время, апелляционный суд признал правомерным начисления процентов в указанном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о привлечении ЛОКП "Ленобллесхоз", ПАО "Ленэнерго", ЛОКГУ "Ленобллес" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, ООО "Альянс" не представило достаточных доказательств, обосновывающих необходимость привлечения названных лиц к участию в рассматриваемом деле, а также доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что ООО "Альянс" часть работ по спорным Договорам оплатило платежным поручением N 2 на сумму 198 000 руб. Из акта сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 01.03.2016, представленного ООО "НеваЭлит" и подписанного двумя сторонами без замечаний, следует, что этот платеж учтен истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили первоначальный иск, и отказали во встречном иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-18818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов М.В. Пастухова