Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-11068/19 по делу N А56-109904/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А56-109904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВВИЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Жиляева Е.В., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-109904/2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАВВИЯ", адрес: 193315, Санкт-Петербург, ст. Нева, ОГРН 1037825025919, ИНН 7811074479 (далее - Общество), о взыскании 4 492 684 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, а также 105 287 руб. 74 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.02.2018 по 28.04.2018 по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062.

Решением суда от 22.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что до момента государственной регистрации договора аренды он не имел возможности использовать арендованный земельный участок в соответствии с целями, установленными договором; полагает, что вследствие длительного ненадлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по регистрации договора арендатор должен быть освобожден от оплаты аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 N 68 "О предоставлении земельного участка для строительства складских объектов по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 1 (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь")" между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062 аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 7 930 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006351:269, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 1 (юго-восточнее садоводства "Красный Октябрь").

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 05.08.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2016; договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что общая сумма подлежащей перечислению арендной платы составляет 11 400 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение N 4 к договору) в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее - 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2016 N 68. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.

Пунктом 6.2.7 установлена обязанность арендатора по перечислению арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в сроки, установленные пунктом 4.3 договора и приложении N 4 к договору.

После истечения срока договора Комитет направил в адрес Общества письмо от 26.09.2017 N 95437-32 с приложением графика перечисления денежных средств, в котором указал на то, что с момента истечения срока действия договора (с 06.08.2017) арендная плата по договору подлежит уплате согласно прилагаемому графику перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за нарушение арендатором пунктов 4.3, 6.2.7 договора подлежат начислению пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1.5 договора арендодатель обязуется представить договор, дополнительные соглашения к договору, соглашения о прекращении договора, а также уведомления об изменении, отказе от договора, направленные арендатору по инициативе арендодателя, на государственную регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в недельный срок после представления арендатором документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, в случаях установленных пунктом 6.2.20 договора, в иных случаях, в недельный срок со дня подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, соглашения о прекращении договора по инициативе арендодателя, направления арендатору уведомления об изменении, отказе от договора по инициативе арендодателя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу N А56-17635/2018 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 958 585 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, а также 182 819 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей за период с 29.07.2017 по 21.11.2017 по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 N 13/ЗКС-10062. Этим же решением Обществу отказано в удовлетворении встречного иска к Комитету о взыскании 6 966 666 руб. 67 коп. убытков в виде уплаченной арендной платы за период с 24.05.2016 по 15.02.2017 и о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение пункта 6.1.5 договора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019, данное решение изменено в части встречного иска и с Комитета в пользу Общества взыскано 10 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальных встречных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 24.10.2018 оставлено без изменения.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора и наличие задолженности по арендой плате и пеням в общей сумме 4 726 729 руб. 39 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, направил в адрес Общества претензию от 28.04.2018 N 973-пр./18, в которой потребовал уплатить указанную задолженность и предупредил, что в случае неисполнения данных требований он будет обращаться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в спорный период ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в предусмотренные договором сроки, удовлетворил предъявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установили факт нарушения Обществом обязательств в части оплаты арендных платежей и наличие у него задолженности в размере 4 492 684 руб. 68 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Представленный Комитетом расчет задолженности, основанный на ставках, согласованных сторонами в договоре, судами проверен и признан правильным и обоснованным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило достоверных доказательств оплаты пользования спорным имуществом в размере и сроки, предусмотренные договором, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Доказательства, подтверждающие наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о прекращении у арендатора обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлены.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела N А56-17635/2018, договор аренды от 24.05.2016 сторонами исполнялся, земельный участок передан арендатору, что подтверждается подписанным актом приема-передачи объекта арендатору, а отсутствие государственной регистрации договора не повлияло на возможность пользования арендатором земельным участком в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре. При этом суды признали, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 Общество не совершало действий, направленных на исполнение инвестиционного проекта, в том числе в части реализации его первого этапа (пункт 5.2.1 договора аренды), а именно проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

По смыслу пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в период действия договора арендатор не предъявлял арендодателю требований о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 611 ГК РФ. Он не воспользовался механизмом, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 611 ГК РФ, и не предъявлял Комитету требований о неисполнении им обязанности по передаче спорного имущества до обращения в суд с настоящим иском.

При таком положении является правильным вывод судов, что в данном случае обязанность Общества по внесению арендных платежей сохранялась в спорный период, поскольку договор аренды являлся действующим и отсутствуют доказательства возврата земельного участка по акту, подписанному сторонами.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе факт наличия задолженности по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также условиями пункта 8.3 договора, признали, что наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки, и посчитали, что истец правомерно начислил неустойку, размер которой за период с 01.02.2018 по 28.04.2018 определен исходя из суммы задолженности и составил 105 287 руб. 74 коп. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

С учетом этого суды, удовлетворяя требования Комитета правомерно исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности предъявленных требований.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о невозможности использования арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Аналогичные доводы ответчика являлись предметом судебной оценки при рассмотрении дела N А56-17635/2018 о взыскании задолженности по арендной плате за предшествующий период.

Как указано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих как приостановление им исполнения своих обязательств либо его отказ от исполнения обязательств в порядке, установленном пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, так и направление им в адрес Комитета требования возместить убытки в связи с наличием препятствий в использовании арендованного земельного участка.

В связи с этим суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество, используя в спорный период земельный участок на условиях аренды, обязано вносить платежи за пользование чужим имуществом в соответствии с условиями действующего договора аренды.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А56-109904/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВВИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин