Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2019 г. N Ф07-12314/19 по делу N А44-1051/2018

10 октября 2019 г.

Дело N А44-1051/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А44-1051/2018,

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55, ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Работоспособность искусственных сооружений на автомобильных дорогах", адрес: 394020, город Воронеж, улица 9 Января, дом 294 А, офис 12, ИНН 3662102930, ОГРН 1053600442280 (далее - Общество), о возложении на ответчика обязанности внести изменения в разработанную на основании государственного контракта от 07.09.2015 N 0150200000615000488-0055888-01 проектную документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2018 в иске отказано.

В Арбитражный суд Новгородской области от Общества поступило заявление о взыскании с истца 220 513 руб. 52 коп. судебных издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции спора по существу и рассмотрением заявления Общества о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, заявление Общества удовлетворено частично - в сумме 156 796 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, факт несения отдельных расходов ответчиком документально не подтвержден; размер взысканных судом расходов не соответствует требованиям разумности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Факт несения расходов на оплату проезда и проживания в гостинице представителя ответчика в сумме 120 297 руб. 02 коп., связанных с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции спора по существу, установлен судами и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях подготовки заявления о возмещении понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных издержек Общество заключило с адвокатом Труфановой А.А. договор оказания юридических услуг от 13.12.2018.

Сторонами подписан акт об оказании юридических услуг от 23.04.2019 на сумму 31 000 руб.

Факт оплаты названных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях обеспечения участия адвоката в судебных заседаниях, назначенных для рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек, заявитель понес транспортные расходы и расходы по проживанию представителя в гостинице.

Общая сумма затрат, связанных с транспортными и иными расходами, понесенными в целях обеспечения участия представителя (адвоката) в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о возмещении судебных издержек, составила 45 216 руб. 50 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 14 Постановления N 1 предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных заявителю, стоимость транспортных и гостиничных услуг, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую заявителем сумму до 156 796 руб.

Доказательств обратного Учреждение не представило.

Кассационная инстанция считает, что суды учли критерии разумности обоснованности при определении взыскиваемых с истца в пользу ответчика судебных расходов, и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А44-1051/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова