Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-11116/19 по делу N А26-2091/2018

09 октября 2019 г.

Дело N А26-2091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 27.05.2019 N 14), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2019 N 30),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А26-2091/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 3851 руб. 87 коп. долга по договору от 24.12.2013 N 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за декабрь 2017 года и 40 377 руб. 98 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) по состоянию на 30.01.2019, законной неустойки, начисленной за период с 31.01.2019 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", адрес: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682.

Решением суда от 15.02.2019 с Общества в пользу Компании взысканы 3851 руб. 87 коп. долга, 38104 руб. 46 коп. законной неустойки, законная неустойка, начисленная за период с 31.01.2019 по дату погашения задолженности, в удовлетворении иска в остальной части Компании отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение от 15.02.2019 изменено, с Общества в пользу Компании взысканы 3851 руб. 87 коп. долга, 78 974 руб. 69 коп. неустойки, законная неустойка, начисленная за период с 31.01.2019 по дату погашения задолженности.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 31.05.2019, оставить в силе решение от 15.02.2019.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о правомерности определения Компанией стоимости услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в аварийном состоянии (далее - МКД), по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии, полагая, что в силу пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может превышать объема обязательств потребителей электрической энергии перед гарантирующим поставщиком, оплачивающих услуги сетевой организации в составе платы за электроэнергию, а также с взысканной с Общества апелляционным судом суммой неустойки, которая превышает заявленную в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Договор заключен открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (правопредшественником Компании, исполнителем) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественником Общества, гарантирующим поставщиком, заказчиком).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оказанные услуги оплачиваются заказчиком на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.6 Договора).

В декабре 2017 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, которые то полностью не оплатило.

Полагая, что долг Общества по Договору за декабрь 2017 года составил 3851 руб. 87 коп., а срок оплаты по Договору нарушен, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 35-ФЗ, пунктами 14, 15(1), 15(3) Правил N 861, сделал вывод об обязанности Общества оплатить услуги Компании по передаче электрической энергии в МКД в пределах стоимости электроэнергии, подлежащей уплате ее потребителями, в интересах которых Обществом заключен Договор, в связи с чем удовлетворил иск частично, уменьшив начисленную неустойку с учетом возникшей у Общества по Договору переплаты.

Апелляционный суд, посчитав, что порядок определения объема электрической энергии, отпущенной в МКД, в целях расчетов Общества с потребителями не влияет на порядок определения взаимных обязательств Компании и Общества по Договору, изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества 3851 руб. 87 коп. долга, 78 974 руб. 69 коп. неустойки и законную неустойку, начисленную за период с 31.01.2019 по дату погашения задолженности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества в суде кассационной инстанции, возникший между сторонами спор касается суммы неустойки, подлежащей уплате Обществом за просрочку оплаты по Договору без учета возникшей у него переплаты за услуги по передаче электрической энергии в МКД, которая по мнению Общества, явилась следствием оплаты услуг Компании исходя из объема отпущенной в МКД электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативам.

Постановлениями администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 30.12.2014 N 2001, N 2054, N 2057, от 18.09.2015 N 1250, от 31.12.2015 N 1816, от 28.06.2016 N 636, от 21.09.2016 N 945 МКД в пос. Золотец по адресам: Совхозная ул., 3, 8, 13, 15; Центральная ул., 3, 11; в Беломорске по адресам: Банковская ул., 50; Восточная ул., 3; Каменная ул., 12, 14; ул. Пашкова, 15; Порт-шоссе, 13; Строительная ул., 5, 13; ул. Щуркина, 1; Ленинская ул., 57, 59, 53а; Октябрьская ул., 28а, 29, 29а, 43, 44, 45, 47, 50; Пионерская ул., 2а; Спортивная ул., 5, 6, 8; Больничный о., 8, 8а, 14; Рабочая ул., 16, 17, 18, 19, 25; ул. Солунина, 33; ул. Лермонтова, 2а; ул. Чехова, 7; Алексеевская ул., 5, признаны аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2013.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

Как установлено пунктом 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями названного пункта в том числе исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном этим пунктом (абзац одиннадцатый пункта 15(1) Правил N 861).

В соответствии с пунктом 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

По смыслу приведенных норм Договор заключен Обществом в интересах конечных потребителей розничного рынка в целях оплаты оказываемых им услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, Компания вправе предъявлять Обществу к оплате тот объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, который подлежал бы оплате конечным потребителем.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Вместе с тем следует принимать во внимание существенное ограничение в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в не пригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов; использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг, в объеме, превышающем нормативы потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг определен Компанией исходя из объема полезного отпуска электроэнергии в МКД, зафиксированного общедомовыми приборами учета электрической энергии, который превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги.

Однако по смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у Общества переплаты в связи с оплатой услуги по передаче электрической энергии в МКД исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги, является правильным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имелось правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 30.01.2019, судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Компании об уточнении размера исковых требований, согласно которому Компания просила взыскать с Общества 40 377 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.01.2019. Однако обжалуемым постановлением с Общества в пользу Компании взыскано 78 974 руб. 69 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление от 31.05.2019 подлежит отмене с оставлением в силе решения от 15.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А26-2091/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019 по настоящему делу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова