Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2019 г. N Ф07-11823/19 по делу N А56-136612/2018

10 октября 2019 г.

Дело N А56-136612/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Попковой К.Ю. (доверенность от 05.09.2019 N 351-19), от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" директора Балахнова С.Н. (решение единственного участника от 01.01.2019), Гордейчука В.В. (доверенность от 10.12.2018),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-136612/2018,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 28, ОГРН 1027809253977, ИНН 7825051104 (далее - Общество), о взыскании 3 618 689 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.12.2012 по 22.12.2015, а также 707 304 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Решением от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Общество было присоединено к прибору учета, который учитывал общий объем электропотребления нескольких организаций, в том числе и Общества; оплата ресурса, потребленного Обществом в спорный период, осуществлялась Компании обществом с ограниченной ответственностью "Лаура", что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Кроме того, податель жалобы указывает, что суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что в период с 15.04.2013 и до весны 2015 года потребление электроэнергии для нужд помещений Общества было невозможно, поскольку 14.04.2013 произошло обрушение чердачного перекрытия. Податель жалобы также считает, что в данном случае при расчете стоимости потребленного ресурса следовало учесть график работы Общества (до обвала чердака), при этом Ленэнерго пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу с 11.04.2001 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 28, литера А, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права (лист 110).

Сотрудником Ленэнерго проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства в сфере электроэнергетики на принадлежащем ему объекте, по результатам которой выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результаты проверки отражены в акте от 22.12.2015 N БП/021375 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксирован способ бездоговорного потребления: от ГРЩ дома кабелем ВВГ 5*4 до ВРУ абонента; установлен прибор учета N 21751994 без пломбы. Указанный акт подписан присутствовавшим при проверке представителем Общества без замечаний; от объяснений представитель отказался.

В направленной Обществу претензии от 30.07.2018 N ПЭК/048/752 Ленэнерго, ссылаясь на наличие у него 3 618 689 руб. 79 коп. задолженности, составляющей стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.12.2012 по 22.12.2015, потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Однако в настоящем споре Общество таких доказательств не представило.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что при рассмотрении спора Общество не представило доказательств законности подключения его помещения к электрическим сетям, факт самовольного потребления им электроэнергии в спорный период в отсутствие договора подтвержден материалами дела.

Так, Общество в отзыве на иск и в кассационной жалобе указало, что с 1990 и до конца 2015 года электропотребление осуществлялось через самостоятельное присоединение к прибору учета несколькими организациями, в числе которых было и Общество.

Таким образом, Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих подключение его энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке; факт сложившихся фактических договорных отношений (выставление счетов, их оплата Обществом) с гарантирующим поставщиком (Компанией) ответчик не доказал.

Вопреки утверждению подателя жалобы, не доказано им исполнение обязательств по оплате потребленного Обществом ресурса гарантирующему поставщику ни в рамках субабонентских правоотношений, ни исполнение обязательств по оплате применительно к спорному периоду иным лицом за Общество. Компания эти обстоятельства отрицала.

Из представленных в дело платежных поручений (листы 39 - 44), на которые Общество ссылалось в ходе судебного разбирательства и в кассационной жалобе, соответствующее назначение платежа не усматривается. Включение объекта Общества в качестве субабонента в какой-либо договор энергоснабжения, заключенный гарантирующим поставщиком с другими организациями, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии в заявленный период установлен судами, и иного ответчиком не доказано. Соответствующий договор энергоснабжения, заключенный применительно к спорному периоду и проверенному объекту, в дело не представлен.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении проверенного объекта потребление электроэнергии после 15.04.2013 было невозможно, надлежаще оценен апелляционным судом и правомерно отклонен как бездоказательный.

Утверждение подателя жалобы о том, что суды неправомерно определили начало течения срока исковой давности с момента составления спорного акта, ошибочно, поскольку в силу пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пунктов 194 - 196 Основных положений срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, то есть в рассматриваемом случае с момента составления акта о бездоговорном потреблении. Исковое заявление подано в суд 01.11.2018, акт проверки составлен 22.12.2015, следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формулы, содержащейся в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Суды сделали правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А56-136612/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская