Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-11196/19 по делу N А56-159776/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А56-159776/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" Антоновой А.М. (доверенность от 09.01.2019), от государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Цыб И.В. (доверенность от 02.07.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-159776/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие", адрес: 141100, Московская область, город Щелково, Советская улица, дом 52, помещение 12, ОГРН 1185050005568, ИНН 5050138074 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 13.11.2018 N 01-04/4701-8940 об одностороннем отказе от государственного контракта от 14.09.2018 N Ф.2018.432713/201 на поставку гигиенических абсорбирующих изделий (подгузники для взрослых) (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что Фонд не исполнил свою обязанность по направлению в адрес Общества списка получателей, список был передан ненадлежащему исполнителю, не имеющему соответствующих полномочий.

По мнению Общества, судами нарушены нормы процессуального права, так как к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен непосредственный исполнитель Контракта - общество с ограниченной ответственностью "Единый социальный центр" (далее - ООО "Единый социальный центр"), подписавший список получателей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Фонда обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Фонд (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику подгузники для взрослых в пределах Санкт-Петербурга и Ленинградской области по направлениям, выданным заказчиком, а заказчик обязался оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных Контрактом.

Срок поставки товара - со дня заключения Контракта по 01.12.2018 (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.3.1 Контракта поставщик обязан осуществить доставку товара получателю либо по согласованию выдать товар получателю по месту нахождения организованного поставщиком пункта выдачи подгузников.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Контракта поставщик обязался доставить товар до места жительства (дом, квартира) получателей (инвалидов) на основании направления заказчика в течение 20 календарных дней со дня получения списка получателей, которым заказчик выдал направления, а в случае отсутствия получателя в списке, в течение 20 календарных дней со дня получения от получателя направления заказчика.

Пунктом 3.4.1 Контракта предусмотрено право поставщика привлекать к поставке по Контракту третье лицо, представляющее интересы поставщика по доверенности.

Согласно пункту 5.1 цена Контракта составляет 12 215 320, 40 руб.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по пункту 3.3.3 Контракта Фонд 13.11.2018 принял решение N 01-04/4701-8940 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Общество, ссылаясь на неправомерный отказ Фонда от исполнения Контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 3.2.4 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и установили следующее.

Общество к исполнению обязательств по Контракту привлекло ООО "Единый Социальный Центр", что не противоречит положениям пункта 3.4.1 Контракта.

Общество выдало ООО "Единый Социальный Центр" доверенность от 14.09.2018 N 71 с предоставлением права действовать от имени Общества при поставке гигиенических абсорбирующих изделий с правом оформления актов сдачи-приемки товара, отрывных талонов, оформления реестра о выдаче товаров, получать и подписывать документы.

Данная доверенность была также предоставлена Фонду.

Список получателей от 17.10.2018 N 1 (12 человек) получен представителем ООО "Единый Социальный Центр" 19.10.2018. Данное обстоятельство не оспаривает ООО "Единый Социальный Центр".

Получателям, указанным в списке от 17.10.2018 N 1, товар доставлен не был.

На запрос Фонда о причинах неисполнения Контракта ООО "Единый Социальный Центр" 15.11.2018 сообщило, что со своей стороны неоднократно письменно и по телефону уведомляло Общество о необходимости поставки товара для выдачи; данных о поставке товара нет.

Пунктом 3.4.1 Контракта предусмотрено, что ответственность за выполнение Контракта несет поставщик.

Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. В нарушение пункта 3.3.3 Контракта поставщик по истечении 20 календарных дней не осуществил доставку товара получателям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске о признании незаконным решения Фонда об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А56-159776/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содействие", адрес: 141100, Московская область, город Щелково, Советская улица, дом 52, помещение 12, ОГРН 1185050005568, ИНН 5050138074, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов