Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-12913/19 по делу N А66-6247/2019

09 октября 2019 г.

Дело N А66-6247/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгодворова Сергея Анатольевича определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А66-6247/2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Долгодворова Сергея Анатольевича, ОГРНИП 311741502000046, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2019 арбитражный управляющий Долгодворов С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 25 000 руб. штрафа.

Не согласившись с решением суда от 05.06.2019, арбитражный управляющий обжаловал его в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному управляющему Долгодворову С.А. предложено в срок не позднее 14.08.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением апелляционного суда 15.08.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Долгодворов С.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 15.08.2019, передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству.

По мнению подателя кассационной жалобы, определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2019 неправомерно, поскольку арбитражный управляющий в установленный в определении от 10.07.2019 срок устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направил в суд апелляционной инстанции необходимые документы с сопроводительным письмом до истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Долгодворов С.А. направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Долгодворова С.А. к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поэтому определением от 10.07.2019 оставил апелляционную жалобу без движения, указав арбитражному управляющему на необходимость представления не позднее 14.08.2019 доказательств, подтверждающих направление или вручение Управлению копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Довод кассационной жалобы об устранении арбитражным управляющим в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления 14.08.2019 в апелляционный суд необходимых документов, в связи с чем у апелляционного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, кассационной инстанцией отклоняется.

В материалах дела имеются в копиях сопроводительное письмо арбитражного управляющего об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (том дела 4, лист 21), почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы Управлению, датированная 14.08.2019 (том дела 4, лист 22), конверт о направлении указанных документов в суд апелляционной инстанции, на котором стоит штамп органа почтовой связи и дата - 14.08.2019 (том дела 4, лист 23).

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.

В силу части 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Согласно пункту 20 постановления N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В определении от 10.07.2019 апелляционный суд прямо указал, что податель апелляционной жалобы должен представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, непосредственно в суд апелляционной инстанции до 14.08.2019, а также разъяснил суть пункта 19 постановления N 36.

Как следует из материалов дела, определение от 10.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в интернет-ресурсе "Картотеке арбитражных дел" и с 11.07.2019 стало доступно для ознакомления.

В срок, указанный в определении апелляционного суда от 10.07.2019, необходимые документы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили.

Согласно информации с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 10100038342565 направленные арбитражным управляющим 14.08.2019 с сопроводительным письмом необходимые документы поступили в апелляционный суд 19.08.2019, то есть по истечении установленного судом процессуального срока.

В данном случае к моменту истечения установленного срока (14.08.2019), равно как к моменту вынесения обжалуемого определения (15.08.2019) апелляционный суд не располагал информацией об устранении арбитражным управляющим обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы в канцелярию суда в срок, установленный судом, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда арбитражным управляющим Долгодворовым С.А. не подавалось.

Поскольку подателем апелляционной жалобы в указанный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод подателя кассационной жалобы со ссылкой на положения части 6 статьи 114 АПК РФ о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были сданы на почту до окончания процессуального срока, установленного судом, следовательно, арбитражный управляющий устранил недостатки в установленный судом срок, отклоняется судом кассационной инстанции.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 38 постановления N 99). Указанные действия заявителя не обеспечили получение судом истребуемых документов в установленный срок.

Направляя необходимые документы по почте 14.08.2019, арбитражный управляющий не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения апелляционной инстанции от 15.08.2019 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А66-6247/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Долгодворова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев