Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-9823/19 по делу N А56-128003/2018

09 октября 2019 г.

Дело N А56-128003/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Закировой Н.Р. (доверенность от 22.05.2019 N 15-20/30068),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кволитек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А56-128003/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кволитек", адрес: 141006, Московская обл., г. Мытищи, Олимпийский пр., д. 16, корп. 1, ОГРН 1057810184354, ИНН 7801377883 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), о признании недействительным решения Инспекции от 07.10.2016 N 55721 об исключении ООО "Фиерия", ОГРН 1089847309826, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица и об обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Фиерия".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кволитек", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.02.2019 и постановление от 17.06.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что исключение ООО "Фиерия" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества, поскольку лишает последнего возможности взыскания с задолженности по договорам займа и пополнения за счет этого конкурсной массы для целей расчетов с кредиторами. Общество считает, что ООО "Фиерия" не обладало признаками недействующего юридического лица, ссылается на заключение им договора подряда от 01.06.2015 на выполнение общестроительных работ.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "Кволитек" и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фиерия" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2008.

В связи с непредставлением ООО "Фиерия" в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету, о чем составлены справки от 23.09.2016 N С34907-С и С34907-О, Инспекция на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) приняла решение от 07.10.2016 N 55721 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Информация о принятии Инспекцией названного решения была опубликована 12.10.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40 (603) часть 2.

08.02.2017 Инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2177847577972 о прекращении деятельности ООО "Фиерия".

Общество обратилось 26.06.2018 в Инспекцию, а 18.07.2018 - в Управление с заявлениями об исключении из ЕГРЮЛ названной записи.

Ссылаясь на то, что действиями по исключению ООО "Фиерия" из указанного реестра нарушены права и законные интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование нарушения своих прав Общество указало следующее: решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-99956/15 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; по сведениям конкурсного управляющего Общество является кредитором по договорам займа от 02.12.2013, 07.07.2015, заключенным с ООО "Союзстрой", по которому заемщиком не исполнены обязательства; в ходе рассмотрения дела N А56-33563/2018 по иску Общества о взыскании задолженности по договорам займа ООО "Союзстрой" были представлены договоры от 20.08.2015 уступки прав требования по указанным договорам займа, по которому Общество (цедент) передало, а ООО "Фиерия" приняло соответствующие требования; при подготовке заявлений об оспаривании названных договоров Обществу стало известно об исключении ООО "Фиерия" из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что запись об исключении ООО "Фиерия" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена Инспекцией в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ и с соблюдением предусмотренного названным Законом порядка, поэтому не установил наличия оснований для признания ее недействительной и отказал в удовлетворении требований Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64.2 ГК РФ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные основания признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность предусмотрены пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 названного Закона при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 той же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Суды установили, что на дату принятия Инспекцией решения от 07.10.2016 о предстоящем исключении ООО "Фиерия" из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждены справками от 23.09.2016 N С34907-С об отсутствии движения по банковским счетам и N С34907-О о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не опровергнуты подателем жалобы

Как правильно указали суды, информация о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Фиерия" из ЕГРЮЛ была опубликована 12.10.2016 в установленном Законом N 129-ФЗ порядке, запись в ЕГРЮЛ об исключении этой организации из реестра как недействующего лица внесена 08.02.2017 - по истечении трех месяцев после соответствующей публикации.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, в том числе и от Общества, в регистрирующий орган не поступило, суды пришли к правильному выводу о соответствии положениям Закона N 129-ФЗ действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении ООО "Фиерия" из реестра как недействующего лица и записи о прекращении его деятельности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО "Фиерия" признаков недействующего юридического лица со ссылкой на договор подряда от 01.06.2015, в котором данное общество указано в качестве подрядчика, отклоняются судом кассационной инстанции.

Исходя из указанного в пункте 2.1 названного договора срока выполнения работ - до 30.09.2015 - данный документ не опровергает наличие у ООО "Фиерия" признаков недействующего юридического лица по состоянию на даты принятия Инспекцией решений о предстоящем исключении этой организации из ЕГРЮЛ и внесения записи о прекращении ее деятельности.

Доказательства, опровергающие сведения, приведенные в справках от 23.09.2016 N С34907-С об отсутствии движения по банковским счетам и N С34907-О о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности, заявителем не представлены.

Не установив совокупности предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу N А56-128003/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кволитек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова Т.И. Сапоткина