Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2019 г. N Ф07-12190/19 по делу N А56-18971/2019

10 октября 2019 г.

Дело N А56-18971/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" генерального директора Шувалова В.В. (приказ от 30.06.2016 N 1/16), от общества с ограниченной ответственностью "Базис" Яныкина А.А. (доверенность от 30.08.2017),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А56-18971/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица 7 Армии, дом 10Б, офис 8, ОГРН 1164704059552, ИНН 4705070854 (далее - ООО "Прогресс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 70, литера В, помещение 1Н, ОГРН 1117847191043, ИНН 7802750970 (далее - ООО "Базис"), о взыскании 140 608 руб. 93 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.09.2017 по 19.04.2018, а также 71 261 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 17.12.2018 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.03.2017 по 31.08.2017, 20 407 руб. 14 коп. законной неустойки, исчисленной за период с 26.10.2017 по 25.12.2018 за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.09.2017 по 19.04.2018.

Решением от 22.04.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

По ходатайству ООО "Базис" судом 17.05.2019 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2019 решение от 17.05.2019 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе ООО "Базис", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что до внесения спорного дома 08.02.2018 в соответствующий реестр лицензий Ленинградской области, ООО "Прогресс" на свой страх и риск выполняло работы и оказывало жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал, что именно ООО "Базис" является надлежащим ответчиком по иску; расчет исковых требований не доказан по размеру.

В судебном заседании представитель ООО "Базис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Прогресс" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 47-RU47056000-l8-2014, выданного Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 02.12.2016 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ул. Западная, д. 18 (далее - МКД). Застройщиком этого дома являлось ООО "Базис".

По результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, оформленного протоколом от 25.01.2017 N 1, ООО "Прогресс" признано победителем.

С 01.03.2017 ООО "Прогресс" приступило к управлению многоквартирным домом на основании заключенного собственниками и владельцами помещений 03.02.2017 договора управления N 1-17 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 5.8 Договора оплата за оказанные услуги осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

В пункте 6.7 Договора установлено, что в случае, если собственник своевременно не уведомил исполнителя о смене собственника и не представил подтверждающие документы, то обязательства по договору сохраняются за собственником, с которым заключен договор, до дня предоставления вышеперечисленных сведений.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2018 по делу N А56-44128/2017, которым с ООО "Базис" в пользу ООО "Прогресс" взыскано 235 880 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 по Договору.

В рамках настоящего дела ООО "Прогресс", ссылаясь на то, что ООО "Базис" не оплатило жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.09.2017 по 19.04.2018 по Договору, а также допустило просрочку оплату услуг в периоды с 01.03.2017 по 31.08.2017 и с 01.09.2017 по 19.04.2018, начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Поскольку в данном случае жилищно-коммунальными услугами обеспечивалось население МКД, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период МКД находился в управлении ООО "Прогресс"; ООО "Базис" является застройщиком МКД; материалами дела подтверждается факт оказания ООО "Прогресс" коммунальных услуг, а также наличие на стороне ООО "Базис" задолженности и просрочек в оплате услуг в заявленные периоды.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что до внесения МКД в соответствующий реестр лицензий Ленинградской области (08.02.2018), ООО "Прогресс" на свой страх и риск выполняло работы и оказывало жилищно-коммунальные услуги, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, истец приступил к управлению с 01.03.2017 на основании Договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, редакция части 7 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, вступила в силу с 11.01.2018 (статья 5 Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ) и не подлежит применению к спорным правоотношениям до этой даты.

В отношении остального периода ответчик не представил в дело доказательства того, что ООО "Прогресс" осуществляло деятельность по управлению и не предоставляло коммунальные услуги потребителям. Сведений о том, что применительно к спорному периоду ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги другой организации либо напрямую ресурсоснабжающей организации, в деле также нет.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом того обстоятельства, что ООО "Базис" является надлежащим ответчиком по иску, отклоняется кассационной инстанцией.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Однако в нарушение названных процессуальных норм, а также закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и содержащихся в статье 41 АПК РФ прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, ответчик не представил в дело документально обоснованных возражений и контррасчета суммы иска, позволяющих сделать вывод об ином размере долга и неустойки либо их отсутствии.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А56-18971/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.

Судья

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

А.А. Кустов

А.А. Кустов