Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2019 г. N Ф07-10484/19 по делу N А56-143348/2018

08 октября 2019 г.

Дело N А56-143348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018 N 62-18), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ланцовой А.А. (доверенность от 10.01.2019 N 8-19),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-143348/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроторг", адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1137847427024, ИНН 7807385182 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение) от 29.08.2018 N 55379-32/18 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда от 04.03.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии у Общества нарушений при использовании НТО, поскольку ответчик разместил павильон на земельном участке и оказывал услуги общественного питания, однако вид и цели использования НТО определены в договоре как передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Общество, участвующее в деле и надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.05.2016 N 12/НТО-03046(А), по условиям которого Обществу предоставлено право на размещение за плату нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 252 (южнее д.12 лит. А по Бассейной ул.).

В пункте 1.1 договора предусмотрены вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование), высота НТО не более 4 м и его площадь не более 8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 20 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование" (Московский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 30.05.2016 по 29.05.2019.

Пунктом 5.4.1 спорного договора Комитету предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае использования НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.1.3 и 3.2.25).

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлено нарушение условий договора, а именно на земельном участке, предназначенном для размещения НТО, расположен павильон с остеклением площадью 8 кв.м, в котором осуществляется изготовление и реализация выпечных изделий без выдачи товарных/кассовых чеков. При проведении повторной проверки установлено, что Обществом не устранены нарушения условий договора.

По результатам указанных проверок составлены акты обследования от 12.01.2018 и 29.05.2018.

В соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Учреждение направило Обществу уведомление от 29.08.2018 N 55379-32/18 об отказе от исполнения договора от 30.05.2016 N 12/НТО-03046(А), ссылаясь на нарушение пользователем целей и вида использования НТО.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неправомерность указанного уведомления, незаконность отказа от договора и нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал, что у Комитета отсутствовали предусмотренные договором основания для отказа от его исполнения, поскольку в договоре определено лишь место размещения НТО и предоставлено право на осуществление торговли, но не установлена цель использования земельного участка, а, учитывая буквальное содержание условий договора, торговый объект, при помощи которого осуществляется торговля, не имеет правового значения. При таком положении суд посчитал недоказанным наличие правовых оснований для отказа от исполнения договора, в связи с чем удовлетворил предъявленные требования.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под НТО понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Судами установлено, что в спорном договоре не указаны цели использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, а лишь определены характеристики размещаемого на участке НТО, а именно, передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование) высотой не более 4 м и площадью не более 8 кв.м.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, применив предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила о буквальном толковании условий договора, в том числе его пункта 1.1, признали, что целью использования участка является торговля, а торговый объект, при помощи которого она осуществляется, не имеет правового значения.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств нарушения Обществом согласованных условий договора и того, что последнее использовало НТО не в соответствии с целью, предусмотренной пунктом 1.1 договора, а также учитывая исчерпывающий перечень оснований, содержащийся в пункте 5.4.1, для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, суды правомерно удовлетворили требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, исследованным в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций, и фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Более того, вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А56-143348/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова А.В. Кадулин