Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2019 г. N Ф07-11047/19 по делу N А56-591/2019

11 октября 2019 г.

Дело N А56-591/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.

при участии от Центральной акцизной таможни Сажиной К.О. (доверенность от 20.09.2019 N 05-23/16536), от общества с ограниченной ответственностью "Квинс Интернэшнл" Громова Д.А. (доверенность от 04.02.2019),

рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-591/2019,

установил:

Центральная акцизная таможня, адрес: 109240, Москва, Яузская ул., д. 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563 (далее - Таможня), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квинс Интернэшнл", адрес: 190031 Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4а, лит. А, пом. 24Н, оф. 548-А, ОГРН 1117847356769, ИНН 7838463899 (далее - Общество), 483 000 руб. утилизационного сбора.

Решением суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что ввезенная Обществом самоходная машина для коммунального хозяйства подлежит обложению утилизационным сбором, поскольку указанный в декларации на товары (далее - ДТ) ее классификационный код (8479 10 000 0) по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Перечень); суды необоснованно не применили положения примечания 4 Перечня, согласно которым основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД, а не наименование разделов Перечня; ни Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее - Закон N 89-ФЗ), ни Перечень не содержат указания на применение наименований разделов Перечня при определении объекта уплаты утилизационного сбора и расчете его размера. По мнению Таможни, пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ лишь определяет круг транспортных средств, а не устанавливает дополнительных исключений для его неуплаты, поскольку подобные исключения уже определены законодателем в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ и расширительному толкованию не подлежат; именно Законом N 89-ФЗ определено, на какие самоходные машины и (или) прицепы к ним установлен утилизационный сбор; неполучение паспорта самоходной машины не освобождает Общество от уплаты утилизационного сбора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по ДТ N 10009193/270818/0006907 Общество ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - самоходную машину для коммунального хозяйства марки Redexim, модель Verti-Top, серийный номер С2183582, мощность двигателя 6,5 л.с., года выпуска - 2018.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара по ТН ВЭД - 8479 10 000 0.

Таможня, руководствуясь заявленным Обществом в ДТ кодом ТН ВЭД, а также Перечнем, в раздел X которого включены машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0, посчитала, что ввезенный Обществом товар подлежит обложению утилизационным сбором.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив, что по своим характеристикам и назначению ввезенный Обществом товар не относится к категории самоходных машин для содержания дорог, представляет собой ручную машину для ухода за искусственным газонным покрытием на стадионах и тренировочных площадках, пришли к выводу о неправомерности требования Таможни об уплате утилизационного сбора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, приведены в Перечне.

В раздел X Перечня "Машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств", которым руководствовалась Таможня, включены транспортные средства, классифицируемые по кодам 8705, 8479 10 000 0 ТН ВЭД.

Суды установили, что ввезенная Обществом машина марки Redexim, модель Verti-Top является оборудованием (ручной машиной), предназначенным для ухода за искусственным газонным покрытием на стадионах и тренировочных площадках.

Как правомерно указали суды, при решении вопроса об отнесении товара к Перечню необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Ссылка Таможни на примечание 4 к Перечню, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД, а не наименование разделов Перечня, выводов судебных инстанций не опровергает, поскольку, исходя из структуры названного Перечня не освобождают таможенный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения.

Товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

При определении вопроса об обложении/необложении ввезенного товара утилизационным сбором необходимо учитывать установленные в Перечне физические характеристики, вид и категорию самоходной машины, а также ее назначение.

Таким образом, поскольку спорная машина не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД, критериям, установленным в названном Перечне, суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Таможни о взыскании утилизационного сбора.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А56-591/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.С. Васильева С.В. Соколова