Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-11093/19 по делу N А56-138661/2018

14 октября 2019 г.

Дело N А56-138661/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Ланцовой А.А. (доверенность от 01.11.2018 N 62-18),

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-138661/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТОРГ", адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 17, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1137847427024, ИНН 7807385182 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании уведомления от 10.08.2018 N 50768-32/18 об отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.06.2016 N 05/НТО-05650(А) недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда от 15.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, обязанность уведомлять пользователя о выезде на земельный участок для Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) не установлена, соответственно, акты обследования Комитета по контролю являются надлежащими доказательствами нарушения условий договора, вопреки выводу судов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Общество заключили договор от 06.06.2016 N 05/НТО-05650(А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 8 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, уч. 242 (юго-восточнее д. 69, лит. А), сроком до 05.06.2019.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что участок предоставляется для размещения передвижного средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование). Приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается (пункт 1.3 договора). Кроме того, высота НТО не может превышать 4 м, площадь - 8 кв.м.

Из пункта 1.2 договора следует, что место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 34 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое оборудование)" (Кировский район) Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3, 3.2.25 договора).

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения Обществом цели использования НТО Комитет вправе отказаться от договора в бесспорном и одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю 31.01.2018, выявлено нарушение условий договора, а именно: на арендуемом земельном участке находится торговый павильон (киоск) площадью 8 кв.м.

Повторной проверкой, проведенной 08.05.2018, установлено, что Обществом нарушения условий договора не устранены.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица, Учреждение направило Обществу уведомление от 10.08.2018 N 50768-32/18 об отказе от договора, ссылаясь на нарушение последним его условий, а именно несоответствие вида НТО предусмотренному договором.

Общество, посчитав односторонний отказ от договора незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 стать 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды нижестоящих инстанций, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что акты обследования земельного участка от 31.01.2018, 04.09.2018 не могут являться надлежащими доказательствами факта нарушения ответчиком целевого использования участка. Данные акты составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства его вызова для составления актов, уклонения Общества от их подписания в дело не представлены.

Кроме того, суды правомерно указали, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81563/2018, на которое ссылалось Учреждение, установлена недоказанность нарушений Обществом условий договора в ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю 31.01.2018.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств и приведенных норм права, пришли к выводу о том, что указанные в оспариваемом уведомлении нарушения Обществом условий договора не подтверждены надлежащими документами, соответственно, наличие оснований для одностороннего отказа от договора Учреждением не доказано, в связи с этим правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не могут быть положены в основу отмены решения и постановления. Доводы кассационной жалобы заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций в порядке главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-138661/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева