Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-11461/19 по делу N А66-5374/2018

14 октября 2019 г.

Дело N А66-5374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А66-5374/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс", место нахождения: 171842, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Космонавтов, д. 7/1, ОГРН 1036918003572, ИНН 6916012647 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.12.2018 (резолютивная часть объявлена 06.12.2018) заявление Дергача Владимира Николаевича о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шитик Оксана Юрьевна

Решением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синеокий Станислав Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью "Галс", адрес: 171841, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Венецианова, д. 1, офис 5, ОГРН 1086908001740, ИНН 6916012647 (далее - ООО "Галс"), обратилось 15.10.2018 в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 5 193 140 руб. задолженности и 90 774 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением от 17.10.2018 заявление ООО "Галс" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требование ООО "Галс" в размере 5 193 140 руб. основного долга, в остальной части производство по требованию прекращено.

В кассационной жалобе Масютин К.В. просит отменить определение от 09.04.2019 и постановление от 08.07.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что требование ООО "Галс" имеет корпоративный характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

По мнению Масютина К.В., он, как не участвующее в сделке лицо, лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих сделку, лежащую в основе заявленного требования.

Податель жалобы полагает недобросовестным поведение участников спорных правоотношений, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как указывает Масютин К.В., лица, управляющие должником и ООО "Галс", производили замещение имущества, принадлежащего ООО "Галс", денежными средствами, предназначенными должнику. В результате причиняли вред кредиторам должника, прежде всего, Масютину К.В.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 09.04.2019 и постановления от 08.07.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Галс" обратилось в суд с заявлением о вступлении в настоящее дело о банкротстве должника. Требование кредитора основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2018 по делам N А66-4105/2018 и А66-5174/2018, от 28.05.2018 по делу N А66-5172/2018.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные нормы направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, их общеобязательности и непротиворечивости и не предполагает возможности их произвольного применения.

Преодоление законной силы судебных актов путем заявления в рамках дела о банкротстве возражений относительно существа обязательств, задолженность из которых послужила основанием для обращения в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражающий кредитор вправе воспользоваться законным способом заявления возражений - путем обжалования тех судебных актов, на которых основано требование заявившего кредитора.

Так, в силу части 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального и материального права, признав обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредитора, основанное на вступивших в законную силу судебных актах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А66-5374/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова