|
14 октября 2019 г.
|
Дело N А56-135642/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018),
рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-135642/2018,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Импрест", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, оф. 105-2, ОГРН 1027801549379, ИНН 7802014931 (далее - Общество), о взыскании 19 075 руб. 60 коп. и 3815 руб. 12 коп. штрафов, начисленных на основании пунктов 4.2 и 4.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.02.2016 N 17/НТО-06916, о расторжении указанного договора и выселении ответчика с земельного участка площадью 5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.03.2019 и постановление от 10.07.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что представленный им акт обследования от 19.04.2018 подтверждает факт нарушения Обществом условий договора.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество заключили договор от 18.02.2016 N 17/НТО-06916 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А).
Согласно пункту 2.1 Договор действует с 18.02.2016 по 17.02.2019.
В пункте 1.1 Договора стороны определили вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, указали его параметры - высота до 4 м, площадь до 5 кв.м.
Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательным видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.
Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество приняло на себя обязательство использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора, за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.25 Договора, определяющих условия использования части площади НТО по вспомогательным видам деятельности.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение Обществом пункта 1.3 Договора установлена ответственность в виде штрафа в размере годовой платы по этому Договору.
Пунктами 4.3, 4.4 установлена ответственность за нарушение условий пунктов 2.3, 2.4, 3.2.10 Договора.
Согласно пункту 4.5 Договора в случае нарушения иных его условий Общество обязалось уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.
В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), выявлено, что на территории по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., вблизи д. 21, корп. 1, лит. А, размещен НТО - павильон, в котором осуществляется реализация продуктов питания. По результатам указанного обследования земельного участка составлен акт от 19.04.2018. В акте отражено, что часть павильона расположена на участка площадью 5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А), включенного в Схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимателя и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), и являющегося предметом Договора, заключенного с Обществом, а часть павильона - на участке площадью 13 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему.
Полагая, что обстоятельства, отраженные в акте обследования от 19.04.2018, свидетельствуют о нарушении Обществом условий Договора, Учреждение направило Обществу претензии от 05.07.2018 N 1688-пр./18 и N 1686-пр./18 с требованием об уплате штрафов, начисленных на основании пунктов 4.2 и 4.5 Договора, а также предложило расторгнуть Договор и освободить земельный участок.
Учреждение, указывая на неисполнение Обществом требований претензий, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
