Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-11355/19 по делу N А56-135642/2018

14 октября 2019 г.

Дело N А56-135642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 01.11.2018),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-135642/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Импрест", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, оф. 105-2, ОГРН 1027801549379, ИНН 7802014931 (далее - Общество), о взыскании 19 075 руб. 60 коп. и 3815 руб. 12 коп. штрафов, начисленных на основании пунктов 4.2 и 4.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.02.2016 N 17/НТО-06916, о расторжении указанного договора и выселении ответчика с земельного участка площадью 5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.03.2019 и постановление от 10.07.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что представленный им акт обследования от 19.04.2018 подтверждает факт нарушения Обществом условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество заключили договор от 18.02.2016 N 17/НТО-06916 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А).

Согласно пункту 2.1 Договор действует с 18.02.2016 по 17.02.2019.

В пункте 1.1 Договора стороны определили вид и цели использования НТО - для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, указали его параметры - высота до 4 м, площадь до 5 кв.м.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что приведенное описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается; использование НТО по вспомогательным видам использования осуществляется в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.2.2 Договора Общество приняло на себя обязательство использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 Договора, за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.25 Договора, определяющих условия использования части площади НТО по вспомогательным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора за нарушение Обществом пункта 1.3 Договора установлена ответственность в виде штрафа в размере годовой платы по этому Договору.

Пунктами 4.3, 4.4 установлена ответственность за нарушение условий пунктов 2.3, 2.4, 3.2.10 Договора.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае нарушения иных его условий Общество обязалось уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

В ходе проверки, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), выявлено, что на территории по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., вблизи д. 21, корп. 1, лит. А, размещен НТО - павильон, в котором осуществляется реализация продуктов питания. По результатам указанного обследования земельного участка составлен акт от 19.04.2018. В акте отражено, что часть павильона расположена на участка площадью 5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А), включенного в Схему размещения НТО, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимателя и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), и являющегося предметом Договора, заключенного с Обществом, а часть павильона - на участке площадью 13 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему.

Полагая, что обстоятельства, отраженные в акте обследования от 19.04.2018, свидетельствуют о нарушении Обществом условий Договора, Учреждение направило Обществу претензии от 05.07.2018 N 1688-пр./18 и N 1686-пр./18 с требованием об уплате штрафов, начисленных на основании пунктов 4.2 и 4.5 Договора, а также предложило расторгнуть Договор и освободить земельный участок.

Учреждение, указывая на неисполнение Обществом требований претензий, ссылаясь в подтверждение своих полномочий выступать в суде в пределах компетенции Комитета в защиту имущественных прав Санкт-Петербурга на пункт 1.2.24 постановления правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и положения устава, утвержденного распоряжением Комитета от 18.05.2017 N 96-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, всесторонне исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что Учреждение не подтвердило факт нарушения Обществом условий Договора.

При этом суды обоснованно исходили из того, что акт обследования от 19.04.2018 составлен в одностороннем порядке, а Учреждением не представлены доказательства вызова ответчика для составления акта и его уклонения от участия в обследовании земельного участка.

Суды также учли, что из представленных Учреждением доказательств не следует, что павильон, размещение которого выявлено при проведении 19.04.2018 обследования участка, размещен Обществом, используется им или иными лицами, на основании договорных отношений с ответчиком.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафов.

Суды установили, что Договор был заключен на срок с 18.02.2016 по 17.02.2019.

В пункте 5.1 указано, что Договора прекращает своей действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

На основании приведенных условий суды обоснованно признали Договор прекратившим свое действие по истечении указанного в нем срока.

Данный вывод судов податель жалобы не оспаривает.

Рассматривая требование Учреждения о выселении ответчика с участка суды учли сведения, отраженные в акте от 12.02.2019, составленном по результатам обследования, проведенного Комитетом по контролю с участием представителя Общества, о том, что участок площадью 5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, корп. 1, лит. А), свободен, и что признаков ведения предпринимательской деятельности и наличия имущества третьих лиц не выявлено.

Доводами жалобы обстоятельства, указанные в акте обследования от 12.02.2019, не опровергнуты.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Учреждения о расторжении Договора и выселении ответчика с участка.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А56-135642/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина