Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2019 г. N Ф07-10721/19 по делу N А52-4463/2015

16 октября 2019 г.

Дело N А52-4463/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Е.В. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А52-4463/2015,

установил:

Акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная улица, дом 3, корпус П, ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Псковской области в лице Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи, ОГРН 1096027012399, ИНН 6027122173, дата прекращения деятельности 21.03.2016, и Комитету по финансам Псковской области, адрес: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000969103, ИНН 6027025892 (далее - Комитет по финансам), о взыскании за счет казны Псковской области 307 590 000 руб. убытков, вызванных государственным регулированием тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Псковской области в 2011 году.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Псковской области, адрес: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1026000967838, ИНН 6027022330 (далее - Администрация); Государственный комитет Псковской области по тарифам и энергетике адрес: 180000, город Псков, улица Некрасова, дом 23, ОГРН 1056000309276, ИНН 6027087592 (далее - Комитет по тарифам и энергетике); открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области.

Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд Псковской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Государственный комитет Псковской области по транспорту и дорожному хозяйству, адрес: 180000, город Псков, улица Карла Маркса, дом 5, ОГРН 1056000308825, ИНН 6027087514 (далее - Комитет по транспорту).

Определением от 25.04.2017 производство по делу в части требований к Государственному комитету Псковской области по транспорту и связи прекращено в связи с ликвидацией данного органа.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что доказал совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

По мнению Общества, Псковская область в лице государственных органов власти воспользовалась правом на установление тарифов на уровне ниже экономически обоснованного, в связи с чем у нее возникло обязательство по возмещению расходов Общества на основании представленных им отчетов.

Податель жалобы указывает, что факт несения им таких расходов и их размер документально подтверждены. Псковская область произвольно переложила обязанность несения этих расходов на Общество и не приняла никаких мер для компенсации ему этих расходов, которые должны быть возмещены Обществу независимо от наличия или отсутствия вины Псковской области.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по финансам и Комитет по транспорту просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Кроме того, в отзыве на кассационную жалобу Комитет по транспорту обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 08.10.2019 от Комитета по финансам поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе Общества.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество, являясь субъектом естественной монополии, осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в соответствии с договором от 24.03.2011 N 42 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области, заключенным с Комитетом по транспорту (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области согласно размерам движения пригородных поездов по территории Псковской области, указанным в приложении 1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Псковской области в 2011 году осуществляется по тарифам, установленным Администрацией.

Дополнительным соглашением от 30.09.2011 N 1 к Договору стороны предусмотрели, что заказчик предоставляет исполнителю из бюджета Псковской области в 2011 году субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования Администрацией тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области, в размере, не превышающем лимиты бюджетных обязательств, утвержденных Законом Псковской области от 24.12.2010 N 1035-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов". Порядок определения убытков, возникших вследствие регулирования означенных тарифов приведен в приложении 1 к дополнительному соглашению.

В приложении к дополнительному соглашению от 30.09.2011 N 1 к Договору указано, что убытки, возникающие в результате регулирования тарифов, определяются как разность между фактическими доходами исполнителя, полученными в результате применения регулируемых заказчиком тарифов, и фактическими затратами исполнителя, сложившимися в результате перевозочной деятельности на территории Псковской области. Фактические затраты исполнителя определяются на основании отчетных данных исполнителя, распределенных в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1).

Фактические доходы исполнителя, полученные в результате применения регулируемых тарифов, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении (включая абонементные) по территории Псковской области. При этом учитываются все проездные документы, оформленные для проезда граждан.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать от заказчика субсидию на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования администрацией Псковской области тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области.

В период с 01.01.2011 по 12.04.2011 на территории Псковской области стоимость проезда пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении составляла 14 руб. за одну тарифную зону.

В период с 12.04.2011 по 21.02.2012 действовал тариф (15 руб. за одну тарифную зону), установленный постановлением Администрации от 25.03.2011 N 105 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".

В областном бюджете на 2011 год предусмотрены средства на предоставление Обществу субсидии в размере 61 000 000 руб.

Субсидия в указанном размере Обществу не выплачена в связи с ее исключением из областного бюджета на основании Закона Псковской области от 28.12.2011 N 1124-ОЗ "О внесении изменений в Закон Псковской области "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".

Наличие невозмещенных убытков (в виде разницы между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания, и суммой доходов, рассчитанной исходя из экономически обоснованного тарифа) в сумме 307 590 000 руб. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Постановление N 643).

Во исполнение Постановления N 643 Федеральная служба по тарифам утвердила Методику N 235-т/1.

В соответствии с пунктом 7 Методики N 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления N 643, пункты 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

Согласно пунктам 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1 в состав экономически обоснованных затрат включаются в том числе расходы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства.

Методикой N 235-т/1 предусмотрено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования (раздел 2).

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Постановлением Администрации утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области (далее - Положение N 6).

Согласно пункту 4 Положения N 6 предоставление субсидий осуществляется на основании договора, заключаемого уполномоченным органом и организацией железнодорожного транспорта в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели в областном бюджете.

Несмотря на наличие договора на предоставление субсидии, субсидия в качестве компенсации убытков, вызванных государственным регулированием тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Обществу не выплачена.

Суды пришли к выводу о том, что публично-правовое образование приняло необходимые меры, направленные на компенсацию потерь перевозчику, и невыплата данной субсидии не может являться основанием для возникновения убытков у Общества, предъявленных в рамках данного дела. При этом суд указал, что Общество, предъявляя требования о взыскании убытков, ссылается на то, что понесло убытки в большем размере, чем предусмотрено договором на предоставление субсидии, предъявив к взысканию за счет казны Псковской области 307 590 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Общества пояснил, что в сумму иска субсидия в размере 61 000 000 руб. не включена;

307 590 000 руб. составляют убытки сверх суммы субсидии, подлежащей выплате.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2016 по ходатайству Общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II".

Согласно экспертному заключению от 10.03.2017 общая сумма доходов, полученных Обществом в 2011 году от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом на территории Псковской области по маршрутам, предусмотренным Договором, составила 91 327 080 руб. Сумма экономически обоснованных расходов, понесенных Обществом в связи с осуществлением в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом на территории Псковской области по заказанным ею маршрутам, предусмотренным Договором (с учетом необходимости исключения из их состава таких затрат, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика), вызваны нерациональным использованием производственных и иных ресурсов, ошибками в управленческих решениях, установлением экономически не обоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, в том числе в отношении аренды подвижного состава, утратой или повреждением арендованного имущества и т.п.), составила 342 714 821 руб. 70 коп. Величина убытков Общества, возникших в результате государственного тарифного регулирования на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Псковской области за период 2011 года, определяется в виде разницы между общей величиной доходов (91 327 080 руб.) и общей величиной экономически обоснованных затрат, полученных Обществом в связи с осуществлением в 2011 году деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородном транспортом (342 714 821 руб. 70 коп.). Размер убытков Общества в связи с осуществлением в 2011 году перевозки пассажиров по маршрутам, предусмотренным Договором, составил 251 37 741 руб. 70 коп. Размер экономически обоснованного тарифа на указанные пригородные пассажирские перевозки, определяется как отношение экономически обоснованных затрат Общества за рассматриваемый период (342 714 821 руб. 70 коп.) и уровня пассажирооборота (59 342 071 пасс-км) на территории Псковской области за этот же период и составляет 57 руб. 75 коп. за 10 пасс-км.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018 по ходатайству Общества назначена дополнительная судебная экономическая экспертиза, ее проведение поручено автономной некоммерческой организации "СОЮЗЭКСПЕТИЗА". Перед экспертом поставлен вопрос, являются ли экономически обоснованными установленные ОАО "РЖД" для Общества ставки по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2011 году, используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородным транспортом.

Согласно экспертному заключению от 12.03.2018 N 026-21-00022 установленные ОАО "РЖД" для Общества ставки по аренде, управлению и эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту подвижного состава в 2011 году (в договорах от 29.03.2011 N ППК-07-11-240, от 11.04.2011 N ППК-04/11/83, от 29.03.2011 N ППК-05/11/125, от 10.05.2011 N ППК-05/11/166), используемого при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным пригородном транспортом, являются экономически обоснованным, и, так как рассчитаны ОАО "РЖД" в соответствии с методикой, соответствующей требованиям регулирования тарифов, цен, сборов, платы в области железнодорожного транспорта, на основании данных о фактически понесенных ОАО "РЖД" расходах и фактически выполненном объеме транспортной работы перевозчика; не являются завышенными и, следовательно, применимы в целях расчета экономически обоснованных расходов, фактически осуществленных Обществом по договорам аренды подвижного состава ОАО "РЖД", заключенным и исполненным в 2011 году.

Оценив представленные экспертные заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертами установлен размер всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

В данном случае для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, истцу необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии с Законом Псковской области от 24.12.2010 N 1035-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" в областном бюджете была предусмотрена субсидия Обществу в размере 61 000 000 руб. Данный размер компенсации также указан в приложении к дополнительному соглашению от 24.03.2010 N 1 к Договору.

Суды установили, что Общество не оспаривало размер предусмотренных в областном бюджете денежных средств, а также не обращалось ни с предложением о внесении изменений в Закон Псковской области от 24.12.2010 N 1035-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" с целью увеличения размера субсидии, ни с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты Договора в целях увеличения размера компенсации сверх 61 000 000 руб., ни с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

При этом суды указали, что последующее исключение денежных средств в размере 61 000 000 руб. из областного бюджета не лишало Общество возможности обратиться за взысканием невыплаченной субсидии. Вместе с тем Общество данные требования к ответчикам не предъявляло, в рамках настоящего дела данные требования не заявило.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически не обоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.), оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании убытков за счет казны Псковской области не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Другие приведенные в жалобе доводы были исследованы судами надлежащим образом. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А52-4463/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова П.Ю. Константинов