Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-10168/19 по делу N А56-135638/2018

15 октября 2019 г.

Дело N А56-135638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А56-135638/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леон", адрес: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 50, лит. А, ОГРН 1037835023412, ИНН 7816172085 (далее - общество), о взыскании 5 857 281 руб. 94 коп. задолженности по договору, 1 563 130 руб. 28 коп. пеней, о расторжении договора аренды от 05.06.2002 N 12-А003397 и о выселении с занимаемой части здания, расположенного по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 50, лит. А.

Решением суда от 27.03.2019 иск удовлетворён частично, с общества в пользу учреждения взыскано 5 857 281 руб. 94 коп. задолженности, 500 000 руб. пеней, договор расторгнут, общество выселено с занимаемой части здания, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель жалобы считает необоснованным снижение размера неустойки, и ссылается на то, что ответчиком не представлено дополнительных доказательств несоразмерности неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.06.2002 N 21-А003397 нежилого помещения площадью 1211,8 кв. м с кадастровым номером 78:14:7547:28:203, расположенного по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 50, лит. А (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 4).

Пунктами 1.1, 1.3 договора предусмотрено, что помещение предоставляется для использования под нежилые цели, договор действует по 04.06.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 договора определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Учреждение направило обществу претензию от 08.08.2018 N 3849-пр./18 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, пеням, о расторжении договора и выселении.

Ссылаясь на отказ общества от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, уменьшив размер неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части удовлетворения исковых требований решение и постановление в порядке кассационного производства не обжалуются.

Доводы подателя жалобы, касающиеся уменьшения судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию договорной неустойки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с толкованием норм права, приведённом в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции при решении вопроса о снижении размера пеней норм материального права, материалами дела не подтверждается.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанную норму права и на основании заявления ответчика снизили размер неустойки. Суды обоснованно исходили из того, что установленный судом с учётом применения статьи 333 ГК РФ размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является достаточной компенсацией нарушенных прав арендодателя.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А56-135638/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина