Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-11715/19 по делу N А56-56220/2017

15 октября 2019 г.

Дело N А56-56220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" представителя Коршунова А.Ю. по доверенности от 02.10.2019, от администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга представителя Колюшок О.Ю. по доверенности от 29.12.2018, от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга представителя Кабиковой В.Ю. по доверенности от 25.12.2018,

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-56220/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - ФГКУ "СЗТУИО"), и Российской Федерации в лице Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - МО РФ), о взыскании 1 183 421 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию и 137 732 руб. 07 коп. неустойки за период просрочки с 16.04.2017 по 11.10.2017, а также неустойки, начисленной с 12.10.2017 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", адрес: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет); администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, дом 24, ОГРН 1027809009755, ИНН 7820033454 (далее - Администрация); общество с ограниченной ответственностью "Доверие", адрес: 193313, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 16, корпус 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463; Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

Определением от 23.05.2018 суд по ходатайству истца заменил ненадлежащих ответчиков по делу (ФГКУ "СЗТУИО" и МО РФ) надлежащим - Администрацией.

Определением от 31.10.2018 суд удовлетворил ходатайства истца о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика, об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований. Предприятие просило взыскать солидарно с Администрации и Комитета 1 183 421 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в марте 2017 года тепловую энергию, взыскать с Администрации 199 656 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 24.01.2018, а также неустойку, начисленную с 25.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение и исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Предприятие считает, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что в спорный период внешние тепловые сети (далее - Сети) находились во владении Предприятия по договору аренды и в зоне его эксплуатационной ответственности; Санкт-Петербург в лице Комитета передал Сети в хозяйственное ведение Предприятия только 05.04.2017, о чем составлены акты их приема-передачи, подписанные Предприятием 05.04.2017 и согласованные с Комитетом по энергетике 10.04.2017. Так как Предприятие не являлось владельцем Сетей в спорный период, оно не может компенсировать свои расходы на потери путем включения их в тариф, в связи с чем несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Суды неправильно истолковали нормы закона, регулирующего компетенцию Администрации, и сделали неверный вывод о том, что Сети, включенные в реестр собственности Санкт-Петербурга, не относятся к предмету ведения администрации района и Администрация не является главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга в данной сфере. Поскольку Сети находятся на территории Пушкинского административного района Санкт-Петербурга, в силу положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 лицом, обязанным возместить потери в Сетях, является Санкт-Петербург в лице Администрации.

Предприятие обращает внимание на признание Администрацией обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, а также нежилых зданий и элементов благоустройства, являющихся имуществом Санкт-Петербурга и расположенных на территории Пушкинского района.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Администрации и Комитета возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Предприятия (энергоснабжающая организация) и правопредшественник ФГКУ "СЗТУИО" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140 (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В марте 2017 года Предприятие поставляло тепловую энергию по Договору на объекты теплоснабжения, которая не была оплачена в полном размере.

Предприятие обратилось к ФГКУ "СЗТУИО" и МО РФ с претензией от 06.06.2017 N 726, в которой потребовало уплаты 1 183 421 руб. 66 коп. задолженности, а также штрафных санкций за просрочку платежей, допущенных за предыдущие 36 месяцев.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предприятие, указав, что в связи переходом права собственности на Сети надлежащим ответчиком в части оплаты тепловых потерь по спорным объектам теплопотребления за март 2017 года является Администрация, просило заменить ФГКУ "СЗТУИО" и МО РФ - ответчиков по настоящему делу на Администрацию.

Также Предприятие заявило ходатайство о привлечении Комитета к участию в деле в качестве соответчика в связи с передачей Сетей Санкт-Петербургу в лице Комитета по акту приема-передачи имущества от 06.12.2016, а также уточнило исковые требования к Администрации и Комитету.

Суд первой инстанции удовлетворил данные ходатайства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в марте 2017 года Сети находились во владении Предприятия и в зоне его эксплуатационной ответственности, в договорных отношениях по спорным объектам Предприятие с Администрацией и Комитетом не состоят, потребителями тепловой энергии по Договору Администрация и Комитет не являются.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом N 190-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Предприятие просит взыскать с Администрации и Комитета стоимость потерь, возникших в Сетях.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в марте 2017 года Сети фактически находились в хозяйственном ведении Предприятия и в зоне его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.10.2016 N 910 из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга переданы тепловые сети (подземные), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, жилой квартал, ограниченный улицами Гусарской, Саперной, Парковой и Красносельским шоссе, в связи с чем ФГКУ "СЗТУИО" согласно акту приема-передачи имущества от 06.12.2016 передало Сети Санкт-Петербургу в лице Комитета, который осуществил учет объектов в реестре собственности Санкт-Петербурга.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет по энергетике) 21.11.2016 провел совещание (протокол от 21.11.2016 N 404), по результатам которого Предприятию поручено обеспечить безаварийную эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры до момента их закрепления за специализированными эксплуатирующими организациями.

Исходя из содержания протокола суд первой инстанции сделал вывод о том, что на совещании от 21.11.2016 Предприятие определено в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию спорных тепловых сетей до их передачи специализированным эксплуатирующим организациям.

Санкт-Петербург в лице Комитета 05.04.2017 передал Сети в хозяйственное ведение Предприятия, о чем составлены акты приема-передачи спорных теплосетей, подписанные истцом 05.04.2017 и согласованные Комитетом по энергетике 10.04.2017.

Распоряжением Комитета от 11.10.2017 N 1816-рз Сети закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Суды указали, что документы, подтверждающие эксплуатацию Сетей в марте 2017 года не Предприятием, а иным лицом, Администрацией, Комитетом, в материалы дела не представлены.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что единственным фактическим владельцем Сетей в марте 2017 года являлось Предприятие.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятие обязано нести расходы по оплате потерь, возникших в Сетях, которые в спорный период фактически находились в его владении и зоне эксплуатационной ответственности.

Суды также указали, что для Предприятия утверждены тарифы на теплоснабжение, в связи с чем в спорный период он получал плату от абонентов за поставленную тепловую энергию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-56220/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов М.В. Пастухова