Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-9610/19 по делу N А52-598/2019

17 октября 2019 г.

Дело N А52-598/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича А.Г., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" Покутневой О.А. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А52-598/2019,

установил:

Комитет по ветеринарии Псковской области, адрес: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1156027007510, ИНН 6027165265 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2019, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, отказать Комитету в привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на отсутствие события и состава вменяемого ему правонарушения, наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт правонарушения (протокола осмотра), проведение проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель Общества согласился с отсутствием в кассационной жалобе доводов относительно безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

Так, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4.1 статьи 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) надлежит признать, что именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих ("малых") дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает для юридических лиц лишь наложение штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; Общество привлечено судом к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 100 000 руб. штрафа.

Кассационные доводы Общества сводятся к сути вменяемого правонарушения и проверке законности выводов судов относительно установления в действиях Общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 188 (часть 6), 282 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А52-598/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин