Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-11581/19 по делу N А56-132450/2018

15 октября 2019 г.

Дело N А56-132450/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монпасье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А56-132450/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монпансье", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1167847177057, ИНН 7814647819 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Пересвет", адрес: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2, ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601 о понуждении последнего заключить с ним дополнительное соглашение к договору от 04.12.2017 N 18-17/3 залога векселей в предлагаемой Обществом редакции, а также возвратить векселя на общую сумму 1 032 334 648 руб.

Определением от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монпансье", адрес тот же, что и у подателя настоящей жалобы, ОГРН 1177847006017, ИНН 7814677732.

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, вынести по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, Предприятие не согласено с выводами судов о том, что заявленные требования не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Предприятие в кассационной жалобе указывает на то, что возможность уменьшения предмета залога предусмотрена договорам залога векселей от 04.12.2017 N 18-17/З. Так же Предприятие ссылается, что в соответствии с пунктом 1.9 договора оно обосновано рассчитывало на поэтапный частичный возврат с залога простых (беспроцентных) векселей, для последующего прощения долга в счет увеличения чистых активов Общества, которым освободит должника от обязательств по оплате простых векселей участнику Предприятия в заявленном размере.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предприятия поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Предприятия от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано директором Предприятия Добровольской Людмилой Васильевной.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ при прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

Поскольку производство по кассационной жалобе Предприятия прекращено, то уплаченная подателем жалобы платежным поручением от 07.08.2019 N 452 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Монпасье" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А56-132450/2018.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Монпасье" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монпасье", место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, ОГРН 1167847177057, ИНН 7814647819 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова