Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-12086/19 по делу N А56-92276/2018

15 октября 2019 г.

Дело N А56-92276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инветон" представителя Касенова А.Б. по доверенности от 11.03.2019, от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" представителей Шержинской М.А. по доверенности от 27.12.2018 и Шавровой О.В. по доверенности от 15.11.2018,

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инветон" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А56-92276/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инветон", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 2, литера К, ОГРН 1037821103143, ИНН 7810297970 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании 4 162 112 руб. 44 коп. неустойки по договору от 03.08.2014 N ОД-20275-13/20044-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) за период с 11.11.2016 по 27.08.2017, а также 90 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018 с Компании в пользу Общества взысканы 4 162 112 руб. 44 коп. неустойки и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Общество указывает, что не нарушало сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. При рассмотрении дел N А56-20039/2015, А56-92503/2015, А56-5130/2017 довод Компании о просрочке Обществом своих обязательств по выполнению технологического присоединения судами отклонен. По указанным делам с Компании в пользу Общества взыскана неустойка по Договору по 10.11.2016 за предыдущие периоды просрочки. Компания, обязавшись осуществить технологическое присоединение, неоднократно сообщала о невозможности исполнить обязательство в срок; Компания не сообщила Обществу о начале строительства комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП), а также о точке присоединения. Строительство КТП велось на земельном участке, принадлежащем иному лицу, в связи с чем Общество не могло знать о начале строительства. Общество указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих невиновность Компании в нарушении сроков по Договору и возлагающих вину на Общество, а именно - доказательства сроков постройки КТП и уведомления Общества о точке присоединения. Кроме того, Общество обращает внимание на то, что после исполнения Обществом своих обязанностей по присоединению Компания не смогла исполнить свою часть обязательств; согласно полученному Обществом 05.07.2018 от Компании ответу Компания не имела возможности обеспечить технологическое присоединение объекта.

Отзыв на кассационную жалобу с обоснованием возражений Компания не представила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили Договор, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств - 600 кВт, категории надежности - третьей, класса напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственного здания (кадастровый номер 47-27-10/2001-27), расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, Промзона-1, квартал 3, площадка 1, корпус 3.

В соответствии с пунктом 6 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Договора на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения дано 12 месяцев со дня заключения Договора.

Дополнительным соглашением от 28.08.2017 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) Общество и Компания установили, что сроком выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения является 30.07.2018.

Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Общество оплатило услуги Компании по Договору.

Компания свои обязательства по Договору не выполнила.

В претензии от 12.02.2018 Общество просило Компанию уплатить 4 162 112 руб. 44 коп. неустойки по Договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции исходя из установления арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-20039/2015 факта ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по Договору, взыскания в результате рассмотрения дел N А56-92503/2015 и А56-5130/2017 с Компании в пользу Общества неустойки за предыдущие периоды (с 26.03.2015 по 06.05.2016 и с 07.05.2016 по 10.11.2016) удовлетворил иск в части взыскания неустойки полностью, в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя частично, на 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, посчитав, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны продлили до 30.07.2018 по инициативе Общества в связи с неисполнением им мероприятий по технологическому присоединению, что следует из письма Общества от 26.07.2017, в котором оно просило Компанию продлить срок действия технических условий на один год в связи с необходимостью выполнения строительно-монтажных работ (монтаж сетей 0,4 кВ от вновь построенной трансформаторной подстанции - 10/0,4 кВ до энергопринимающего устройства), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с Компании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

При рассмотрении дел N А56-20039/2015, А56-92503/2015 и А56-5130/2017 арбитражный суд установил вину Компании в неисполнении обязательств по Договору, посчитал довод Компании о неисполнении Обществом встречных обязательств по Договору несостоятельным.

Суды в указанных делах установили длящееся неисполнение именно Компанией обязательств по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положения пункта 3 статьи 453 ГК РФ условие Дополнительного соглашения о продлении до 30.07.2018 срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения действительно с 28.08.2017.

Период просрочки исполнения обязательств и начисления неустойки, заявленный Обществом к взысканию по настоящему делу, составляет с 11.11.2016 по 27.08.2017, то есть до вступления в силу Дополнительного соглашения и наступления условия о продлении срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Общества по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствами, принятым с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А56-92276/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2018 по делу N А56-92276/2018 оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инветон", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Цветочная улица, дом 2, литера К, ОГРН 1037821103143, ИНН 7810297970, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов М.В. Пастухова