Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2019 г. N Ф07-11109/19 по делу N А26-10116/2018

15 октября 2019 г.

Дело N А26-10116/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" представителя Журковича А.А. по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев 08.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А26-10116/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, помещение 178Н, офис 401, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Питкярантского муниципального района, адрес: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, город Питкяранта, улица Ленина, дом 13, ОГРН 1021000906079, ИНН 1005160024 (далее - Администрация), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 22 843 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель - май 2018 года и 774 руб. 99 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Дзержинского, дом 5, офис 16, ОГРН 1061038023551, ИНН 1016030179 (далее - АО "ЕРЦ РК").

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Как указывает податель кассационной жалобы, у него с Администрацией фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие оформленного в письменном виде договора, что не освобождает абонента (Администрацию) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему Обществом тепловой энергии; в данном случае лицом, обязанным оплачивать спорную энергию, является Администрация. Из проекта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3685-5-17/1005 усматривается, что многоквартирные жилые дома N 3А и 4А по Карельской улице в поселке Ляскеля (далее - Дома) являются строящимися; разрешений на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок по Домам Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выдавалось, что не опровергалось Администрацией при рассмотрении настоящего дела. На отсутствие разрешений на ввод в эксплуатацию Домов указано со слов представителя Администрации в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делу N А26-4766/2017. Таким образом, в спорный период Дома являлись объектами незавершенного строительства, следовательно, спорные отношения не могут регулироваться жилищным законодательством, в связи с чем ответственность по оплате тепловой энергии лежит на Администрации. Кроме того, Администрации как собственнику имущества начислена стоимость потерь тепла (охлаждение) и потерь, связанных с утечкой. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество обратило внимание суда на частичную уплату Администрацией задолженности за спорный период. Данная плата поступила по договору N 3685-5-17/1005 в рамках исполнения заключенного между Обществом, Администрацией и АО "ЕРЦ РК" трехстороннего соглашения о порядке проведения расчетов по указанному договору. Соглашение подписано без разногласий со стороны Администрации. Правомерность предъявления к взысканию с Администрации стоимости потерь подтверждена судом при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 по делу N А26-1953/2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора в апреле - мае 2018 года Общество поставляло тепловую энергию в Дома, которые переданы в муниципальную собственность Питкярантского муниципального района.

Общество обратилось к Администрации с претензией от 21.08.2018 N 0000065661, в которой просило оплатить задолженность и неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что квартиры в спорных домах заселены, посчитал, что в соответствии с нормами жилищного законодательства у Общества отсутствовали правовые основания для взыскания с Администрации задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция считает принятые судебные акты подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 этих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 17 Правил N 354 указано, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354.

Как следует из представленных в дело копий разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 25.07.2016 N 10-Ru10510000-16-2016 и 10-Ru10510000-17-2016 и установлено арбитражными судами в рамках дел N А26-2460/2017, А26-1953/2018 и А26-5226/2018, Дома введены в эксплуатацию 25.07.2016.

Таким образом, ссылка Общества на то, что в спорный период Дома являлись объектами незавершенного строительства, отклоняется судом как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что жилые помещения в Домах заселены и переданы во владение гражданам на основании договоров социального найма.

В материалы дела представлен в копии договор управления многоквартирными домами от 03.03.2017, заключенный Администрацией с муниципальным унитарным предприятием ЖКХ "ДОМ" по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Согласно протоколу общего собрания пользователей многоквартирных домов от 09.09.2016 принято решение об оплате с 09.09.2016 всех коммунальных услуг пользователями жилых помещений Домов непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности предъявления Обществом к Администрации требования об уплате задолженности за поставленную тепловую энергию для отопления жилых помещений, переданных нанимателям.

Апелляционный суд отклонил довод Общества о том, что в составе стоимости тепловой энергии им предъявлена к взысканию с Администрации стоимость потерь, указав, что иск не содержит ссылок на такое взыскание; Общество не представило доказательств возникновения потерь на участке, который находился в заявленный период во владении Администрации. Суд указал также, что в отсутствие заключенного между Обществом и Администрацией договора теплоснабжения иск является недоказанным по размеру в связи с непредставлением Обществом в материалы дела расчета тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем судами не приняты во внимание представленные Обществом расчеты фактического теплоотпуска, в которых отражено предъявление к взысканию с Администрации не только стоимости тепловой энергии для отопления, но и тепловых потерь.

В представленном Обществом в копии протоколе от 14.02.2018 совещания заместителя министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия с представителями, в том числе Общества и Администрации, по вопросу принадлежности тепловых сетей для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья на территории Олонецкого, Питкярантского, Сортавальского и Лахденпохского муниципальных районов, отмечено, что тепловые сети для подключения многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось в рамках реализации программы расселения аварийного жилья, переданные в соответствующие администрации органов местного самоуправления, для эксплуатации и обслуживания в теплоснабжающие организации не переданы, но целесообразно передать сети в собственность Республики Карелия с последующим включением тепловых сетей в договор аренды имущества от 13.05.2013 N 51, заключенного с Обществом.

Таким образом, отказ судов в удовлетворении требований Общества в части взыскания с Администрации стоимости тепловых потерь является необоснованным.

Поскольку отдельный расчет задолженности по оплате тепловых потерь в дело не представлен и ее размер судами не устанавливался, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить сумму долга, правомерно предъявленную Обществом к взысканию с Администрации, и исходя из установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А26-10116/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов М.В. Пастухова