Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2019 г. N Ф07-13808/19 по делу N А05-2068/2019

16 октября 2019 г.

Дело N А05-2068/2019

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Центр Денежной Помощи - ДОН", адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Комсомольская улица, дом 34 А, ОГРН 1132932002455, ИНН 2902076900 (далее - Общество), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А05-2068/2019,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации города Таганрога, адрес: 347900, Ростовская область, город Таганрог, Петровская улица, дом 73, ОГРН 1026102581350, ИНН 6154061491 (далее - Администрация), о признании незаконным постановления от 06.02.2019 N 161 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2019 указанное решение отменено, постановление Администрации N 161 в части назначения Обществу наказания, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-3С) признано незаконным и изменено; Обществу назначен административный штраф в размере 25 000 руб.

Общество обжаловало постановление суда в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-3С, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения и административного штрафа. Размер назначенного административного штрафа 30 000 руб.

Следовательно, постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, кассационная жалоба направлена в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин