Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-12033/19 по делу N А26-713/2019

17 октября 2019 г.

Дело N А26-713/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от акционерного общества "Карельский окатыш" Кочетковой Т.Г. (доверенность от 27.07.2018),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А26-713/2019,

установил:

акционерное общество "Карельский окатыш", адрес: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, ОГРН 1021000879316, ИНН 10004001744, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, город Петрозаводск, улица Красная, дом 49, (далее - Фонд) о признании недействительным решения N 57 осс/расходы от 29.10.2018 в части непринятия к зачету расходов по оплате листка нетрудоспособности, в размере 19 498,6 руб., а также в части непринятия к зачету расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, в размере 364 288, 88 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, страхователем правомерно выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19 498 рублей 60 копеек на основании листка нетрудоспособности N 202273373926, выданного застрахованному лицу Старжинскому И.И. Кроме того, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами производится за счет Фонда исходя из фактической продолжительности рабочей смены, равной 11 часам.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы жалобы.

Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с января 2015 года по декабрь 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2018 N 274 осс/расходы и вынесено оспариваемое решение N 57 осс/расходы, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 503 536 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением Фонда в части непринятия к зачету расходов по оплате листка нетрудоспособности, в размере 19 498,6 руб., а также в части непринятия к зачету расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом, в размере 364 288, 88 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество в октябре 2016 года приняло к оплате листок нетрудоспособности N 202273373926 за период с 19 января 2016 года по 29 января 2016 года, выданный застрахованному лицу Старжинскому И.И., за пределами шести месяцев после окончания периода освобождения от работы в случае ухода за больным членом семьи, в результате чего страхователем неправомерно выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 19 498 рублей 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком определен приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 74; к таким причинам отнесены:

- непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.),

- длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев,

- переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания,

- вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы,

- повреждение здоровья или смерть близкого родственника,

- иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

В нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 202273373926, выданного на период с 19.01.2016 по 29.01.2016 застрахованному лицу Старжинскому И.И., начислено и выплачено страхователем в октябре 2016 года, то есть по истечении 6-месячного срока со дня окончания периода освобождения от работы в случае ухода за больным членом семьи, в отсутствие решения территориального органа страховщика о назначении такого пособия либо соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах решение Фонда в части непринятии к зачету расходов на выплату указанного пособия является законным и обоснованным, в связи с чем Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По эпизоду непринятия к зачету расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае страхователь при предоставлении работникам дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом производил оплату по графикам продолжительности смен из расчета 11 часов, в результате чего страхователем в 2015 - 2016 годах произведена оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 364 288,88 руб.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При этом пунктом 11 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 N 1048 "О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами" (далее - Правила N 1048), установлено, что при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза.

В силу части 2 статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 320 ТК РФ женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя.

Согласно пункту 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе она составляет 8 час., при 36-часовой рабочей неделе она составляет 7,2 час.

С учетом изложенного Фонд полагает, что количество оплачиваемых часов в месяц составляет для мужчин - 32 (8 час. х 4 дня), для женщин - 28,8 (7,2 час. х 4 дня), в связи с чем в рассматриваемом случае Обществом излишне предъявлены к возмещению за счет Фонда расходы в сумме 96 812,92 руб.

Довод подателя жалобы о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами производится за счет Фонда исходя из фактической продолжительности рабочей смены, равной 11 часам, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен с учетом следующего.

В силу статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Соглашаясь с правильностью расчета, произведенного Фондом, суды приняли во внимание, что согласно пункту 11 Правил N 1048 при суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни предоставляются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, увеличенного в 4 раза. На основании пункта 12 Правил N 1048 оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

Иное толкование совокупности указанных норм права приводит к различному подходу в получении такой социальной льготы, выплачиваемой за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, как получение дополнительных оплачиваемых выходных дней для категорий работников, в отношении которых не применяется суммированный учет рабочего времени при том, что общая продолжительность рабочего времени за неделю у всех категорий работников составляет не более 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ).

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А26-713/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Карельский окатыш" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев