Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2019 г. N Ф07-12210/19 по делу N А56-126547/2018

16 октября 2019 г.

Дело N А56-126547/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" Бабенко С.А. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 09.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-126547/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неруд Логистик", адрес: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 37, офис 415, ОГРН 1147847416496, ИНН 7802878811 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы", адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, Никольское шоссе, дом 55, кабинет 201, ОГРН 1144706000482, ИНН 4706035757 (далее - Компания), о взыскании 1 511 571 руб. 60 коп. задолженности по договору от 03.08.2017 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), 113 563 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 511 571 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 12.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 решение от 19.02.2019 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 785 096 руб. задолженности, 108 888 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 785 096 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга с 12.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что стороны согласовали изменение стоимости перевозки путем конклюдентных действий - подписанием актов с увеличенной стоимостью и их оплатой. В связи с этим Общество полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств согласования нового тарифа перевозки.

По мнению Общества, Компания действовала недобросовестно и уклонялась от погашения задолженности и изменения стоимости услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по перевозке грузов (доставке вверенному ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу - получателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг производится в рублях Российской Федерации по безналичному расчету путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя соответствующих документов.

Размер провозной платы и условия оплаты услуг по перевозке груза установлены в приложении N 1 к Договору (пункт 4.2 Договора).

Приложением N 1 к Договору (протокол согласования размера провозной платы) сторонами согласован размер платы: по маршруту поселок Толмачево - Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 40 литера А - 315 руб. за 1 тонну; по маршруту поселок Толмачево - город Сертолово, Индустриальная улица, дом 12, - 400 руб. за 1 тонну.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что все изменения и дополнения к Договору оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями обеих сторон.

Во исполнение обязательств по Договору Общество оказало Компании услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Поскольку услуги в полном объеме не были оплачены, исполнитель 11.09.2018 направил заказчику претензию об оплате оказанных услуг.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил: взыскал с ответчика в пользу истца 785 096 руб. задолженности, 108 888 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 785 096 руб. за период с 12.09.2018 по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если упомянутым Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование иска Общество представило акты оказания услуг от 30.06.2018 N 147 (за период с 25.06.2018 по 30.06.2018) на сумму 598 367 руб., от 07.07.2018 N 171 (за период с 01.07.2018 по 06.07.2018) на сумму 737 413 руб. 60 коп., от 10.07.2018 N 172 (за период с 09.07.2018 по 10.07.2018) на сумму 175 791 руб., подписанные им в одностороннем порядке, с доказательствами направления актов в адрес ответчика, а также. транспортные накладные, счета, счета-фактуры.

Суд первой инстанции исследовал указанные документы и пришел к выводу о доказанности исковых требований.

С указанным выводом апелляционная инстанция не согласилась в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что задолженность в сумме 1 511 571 руб. 60 коп. образовалась в результате неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем в период с 25.06.2018 по 10.07.2018.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованное применение истцом провозной платы, не согласованной сторонами.

При определении стоимости перевозок в период с 25.06.2018 по 10.07.2018 по маршруту поселок Толмачево - город Сертолово, Индустриальная улица, дом 12, истец применил плату в размере 770 руб. за 1 тонну груза. Указанный тариф сторонами не согласован.

Приложением N 1 к Договору сторонами согласована плата по означенному маршруту в размере 400 руб. за 1 тонну.

Как правильно указал апелляционный суд, Договор не содержит условий, позволяющих исполнителю в одностороннем порядке изменять согласованный сторонами размер провозной платы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что услуги перевозки за период с 25.06.2018 по 10.07.2018 по маршруту поселок Толмачево - город Сертолово, Индустриальная улица, дом 12, подлежат оплате по согласованному тарифу в размере 400 рублей за 1 тонну груза.

Довод подателя жалобы о том, что, частично оплачивая услуги перевозки, ответчик согласился с установлением провозной платы в размере 770 руб. за тонну груза, правомерно отклонен апелляционным судом на том основании, что услуги, оказанные в период с 25.06.2018 по 10.07.2018, ответчик не оплачивал.

Акт сверки задолженности, на который ссылается истец, не подтверждает наличие задолженности в заявленном размере, поскольку в указанном акте истец указал задолженность в сумме 1 511 571 руб. 60 коп., а ответчик - 0 руб.

Акты оказания услуг в спорный период ответчиком не подписаны.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2017 по 11.09.2018, обоснованно и законно удовлетворено апелляционным судом в сумме 108 888 руб. 88 коп. на основании статей 395, 793 ГК РФ и пункта 4.1 Договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-126547/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неруд Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова П.Ю. Константинов