Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2019 г. N Ф07-12281/19 по делу N А42-8350/2018

16 октября 2019 г.

Дело N А42-8350/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Иванко Е.В. (доверенность от 13.12.2018), от акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" - Агафоновой В.С. (доверенность от 25.01.2018),

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А42-8350/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", адрес: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Сухачева, д. 5, ОГРН 1025100575103, ИНН 5104002234 (далее - Компания), о взыскании 2 477 050 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов N 59632448, N 60599479, N 62534037, N 61772158, N 61062063, направленных с грузом железорудного концентрата в адрес Хэйлунцзянской международной торговой компании "Сянлун" (Китайская Народная Республика) и 1 494 830 руб. штрафа за занижение провозной платы вагонов N 60599479, N 61772158, N 61062063.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковое заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общество взыскано 2 626 533 руб. штрафа и 42 859 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04.04.2019 и постановление от 10.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Как указывает податель жалобы, данные взвешивания спорного груза на динамических вагонных весах, отраженные в акте от 21.04.2017, являются недостоверными, поскольку погрешность в измерениях превышает допустимые показатели, взвешивание проведено лицами, не обладающими специальными познаниями, нормативы, регулирующие взвешивания на вагонных весах, судами не исследовались.

Общество направило возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общество просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в возражениях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N 23845080 истец принял к перевозке в группу вагонов с грузом железорудного концентрата, в том числе вагоны N 59632448, 60599479, 61062063, 61772158, 62534037.

Отправителем груза является Компания, получателем - Хэйлунцзянская международная торговая компания "Сянлун", г. Тунцзян, Китайская Народная Республика. Масса груза определена и указана отправителем в перевозочном документе.

Согласно накладной масса нетто груза в каждом из 4 вагонов составила 68 700 кг, грузоподъемность каждого из которых 69,5 т, масса нетто груза еще одного вагона (N 60599479) - 69 200 кг, грузоподъемность этого вагона - 70,0 т.

При взвешивании перечисленных вагонов 22.09.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги обнаружено превышение грузоподъемности спорных 5 вагонов относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной.

Согласно коммерческим актам от 22.09.2017 N 0107536, 0107538 фактическая масса нетто груза в вагоне N 59632448 составила 71 150 кг, в вагоне N 60599479 - 71 730 кг, в вагоне N 61062063 - 72 570 кг, в вагоне N 61772158 - 71 570 кг, в вагоне N 62534037 - 71 360 кг.

С учетом погрешности измерения 2,2%, рассчитанной в соответствии с "МИ 3115-2008. Рекомендация. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) превышение грузоподъемности вагона N 59632448 составило 939 кг (излишек сверх грузоподъемности вагона 139 кг), вагона N 60599479 - 1008 кг (излишек сверх грузоподъемности вагона 208 кг), вагона N 61062063 - 1359 кг (излишек сверх грузоподъемности вагона 1559 кг), вагона N 61772158 - 1359 кг (излишек сверх грузоподъемности вагона 559 кг), вагона N 62534037 - 1149 кг (излишек сверх грузоподъемности вагона 349 кг).

В связи с неверным указанием массы груза занижена провозная плата для вагонов N 60599479, 61772158 на 430 руб. для каждого вагона, для вагона N 61062063 провозная плата занижена на 860 руб.

За погрузку 5 вагонов сверх их максимальной грузоподъемности Общество начислило Компании 2 477 050 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 § 3 статьи 16 и статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС) (495 410 руб. за каждый вагон).

За занижение размера провозной платы для вагона N 61062063 Общество начислило 499 710 руб. штрафа, для вагонов N 60599479, 61772158 - по 497 560 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 4 § 3 статьи 16 и статьей 31 СМГС, всего 1 494 830 руб.

Претензия от 26.06.2018 N 53/ДС с предложением уплатить штрафы оставлена Компанией без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, статьями 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, частично удовлетворил иск, применив статью 333 ГК РФ к неустойке, начисленной за занижение размера провозной платы, уменьшив ее в 10 раз.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям верно применены положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951.

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43).

Судами верно установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы и коммерческие акты содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

По условиям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка за занижение размера провозных платежей и за перегруз вагона взыскивается в соответствии со статьей 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек, соответственно.

Судами признан правильным размер начисленных Обществом неустоек.

Судами дана надлежащая оценка данным взвешивания спорного груза на динамических вагонных весах.

В соответствии с пунктом 27 протокола заседания Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии (далее - Протокол) пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.

Согласно пункту 29.2 Протокола передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Исходя из изложенного, судами учтено, что при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Судом установлено, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано на станции Суйфэньхэ Китайской Народной Республики, о чем представителями Общества и Китайской железной дорогой на китайском и русском языках составлены коммерческие акты N 0107538, 0107536.

Перевеска вагонов производилась на электронных динамических весах модели ZGU-100BWL, принадлежащих Китайской железной дороге, проверка которых подтверждена актом от 21.04.2017 проверки динамических вагонных весов N 00000392.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Вышеназванный акт отражает величины допустимых погрешностей, на основании которых комиссией в составе представителей железных дорог Китайской Народной Республики и Российской Федерации сделан вывод о возможности использования вагонных весов для взвешивания груза.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении применяются при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 недостача (излишек) массы груза определяются на станции назначения и в пути следования.

Суды установили, что при проверке 22.09.2017 выявлено превышение более чем на 1% массы груза по сравнению с указанными Компанией в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности 5 вагонов.

В связи с указанным суды отметили, что ответчик не представил доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А42-8350/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова