Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-8193/19 по делу N А56-97201/2018

17 октября 2019 г.

Дело N А56-97201/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Комитета по природным ресурсам по Ленинградской области Кочеткова А.С. (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-97201/2018,

установил:

Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Димитрова, дом 4, офис 2, ОГРН 1024700875760, ИНН 4704043417, (далее - ООО "Магистраль", Общество) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 972 410, 91 рублей долга в федеральный бюджет и 96 060,37 рублей неустойки, 194 482, 18 рублей в бюджет Ленинградской области и 19 212, 07 рублей неустойки по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Комитет не мог не знать, что заключая дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, он нарушает нормы лесного законодательства. Кроме того, недействительность заключенного между сторонами дополнительного соглашения не может применяться в качестве основания для удовлетворения исковых требований. Более того, в действиях Комитета усматривается злоупотребление своими правами, поскольку зная, что имеет место нарушение публичных интересов, он пытается исправить свои собственные нарушения должностных обязанностей, тогда как Общество действовало добросовестно, поскольку в течение семи лет перечисляло арендную плату в согласованном сторонами в дополнительном соглашении размере.

В судебном заседании представитель Комитета отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р, по условиям которого арендодатель - Комитет обязуется предоставить, а арендатор - ООО "Магистраль" - принять во временное пользование лесной участок, площадью 45, 0 га, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал N 120 (выделы 10-16, 19-23,24 (части), квартал 121 выделы 7-9, 17, 27 часть, 28 часть.

Комитет исполнил обязательства по договору, предоставив ООО "Магистраль" по акту приема-передачи от 05.12.2008 лесной участок в аренду.

В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение от 05.06.2009 N 1, которым исправили техническую ошибку, допущенную при заключении договора, указав, следующее местоположение лесного участка: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинского лесничества, Октябрьского участкового лесничества, квартал N 120 (выделы 10 (ч.), 11-15, 16 (ч.), 19 (ч.), 20 (ч.), 21, 22, 23 (ч.), 24 (ч.)), квартал 121 (выделы 7, 8, 9 (ч.), 17 (ч.), 27 (ч.), 28 (ч.)).

Пунктом 28 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054.

Согласно пункту 7 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Ненадлежащее исполнение ООО "Магистраль" обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 4 482 544,80 рублей в год, порядок ее внесения определен сторонами Приложением N 7 к договору.

Дополнительным соглашением от 25.02.2010 в договор сторонами внесены изменения о перерасчете арендной платы по договору на 2010 год с применением коэффициента 0,1, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Письмом от 13.03.2017 Комитет сообщил Обществу о невозможности применения с 01.01.2017 условий, установленных дополнительным соглашением от 25.02.2010 об установлении понижающего коэффициента 0,1 к арендной плате и доначислении 2 арендных платежей.

Доводы подателя жалобы рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм следует, что размер арендной платы за лесной участок по договору аренды, заключаемому на торгах, определяется по результатам соответствующих торгов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-0 указано о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

При этом судами учтено, что введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Принимая во внимание наличие законодательного запрета, Комитет обоснованно отказал в применении понижающего коэффициента 0,1 в расчетах размера арендной платы к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р.

При таких обстоятельствах размер арендной платы правомерно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", без применения коэффициента 0,1.

С учетом изложенного задолженность по арендной плате за второй квартал 2018 года составила 972 410,91 рублей, в связи с чем заявленное требование правомерно удовлетворено судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и пункту 10 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 98 753, 71 рублей в федеральный бюджет и 19 750, 74 рублей в областной бюджет, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А56-97201/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев