Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2019 г. N Ф07-12607/19 по делу N А66-20731/2018

17 октября 2019 г.

Дело N А66-20731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А66-20731/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цветков Олег Викторович, адрес: Тверская обл., г. Конаково, ОГРНИП 305691120200019, ИНН 691101801281, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Завод Микроприбор", адрес: 171251, Тверская обл., Конаковский р-н, г. Конаково, Коллективная ул., д. 41, ОГРН 1116911001602, ИНН 6911034125 (далее - Общество), о расторжении договора от 05.07.2017 N 162/17 (далее - Договор) и дополнительного соглашения от 24.07.2017 N 162 к нему, а также о возложении на Общество обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить путем демонтажа оконные изделия из ПВХ, в т.ч. по позиции N 1 - 3 шт., по позиции N 8 - 1 шт., установленные по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Коллективная ул., д. 41.

Демонтаж оконных блоков осуществляется силами предпринимателя, но оплата стоимости демонтажа производится за счет денежных средств Общества по приемочному акту. Стоимость демонтажа оконных изделий по состоянию на 18.04.2019 составляет 20 % от стоимости изделий 41 562 руб.

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Цветков О.В. (исполнитель) и Общество (заказчик) 05.07.2017 заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался изготовить, доставить и провести монтаж 17 светопрозрачных конструкций на основе ПВХ - профиля марки VEKA.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ и изделий согласно счету-заказу составляет 449 250 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора исполнитель на установленные изделия и монтажные работы дает 5-летнюю гарантию. На фурнитуру, запорные устройства, аксессуары и отделочные работы - 3-летнюю с момента подписания акта приемки выполненных работ. Гарантия предусматривает бесплатный ремонт или замену вышедших из строя изделий и их элементов, а также устранение дефектов монтажа в течение всего гарантийного срока.

Согласно дополнительному соглашению от 24.07.2017 к Договору предприниматель обязался выполнить дополнительную отделку откосов на изделиях N 1, 8 в количестве 5 штук стоимостью 34 000 руб.

В рамках дела N А66-17181/2017 предприниматель просил взыскать с Общества 45 747 руб. 84 коп. задолженности по Договору и 45 747 руб. 84 коп. неустойки.

В рамках дела N А66-17181/2017 проведена судебная экспертиза качества работ, согласно которой работы по монтажу оконных блоков: позиция N 3 - 1 шт., позиция N 4 - 6 шт., позиция N 5 - 4 шт., позиция N 6 - 1 шт., позиция N 7 - 1 шт., выполнены в полном объеме; работы по монтажу оконных блоков: позиция N 1 - 3 шт., позиция N 8 - 1 шт., выполнены с нарушениями и подлежат полному демонтажу; работы по отделке откосов на изделиях N 1, 8 в количестве 5 штук выполнены в полном объеме, однако будут повреждены при демонтаже оконных блоков: позиция N 1 - 3 шт., позиция N 8 - 1 шт. Факт выполнения предпринимателем работ ненадлежащего качества в отношении оконных блоков: позиция N 1 - 3 шт., позиция N 8 - 1 шт. подтвержден.

Решением суда от 04.06.2018 по делу N А66-17181/2017 с Общества в пользу предпринимателя взыскано 45 747 руб. 84 коп. долга, 28 363 руб. 70 коп. неустойки.

Предприниматель, полагая, что 4 некачественных оконных блока подлежат возврату как неоплаченные, направил в адрес Общества претензию с требованием расторгнуть Договор и дополнительное соглашение к нему в части изготовления, доставки и монтажа 4 оконных блоков, в т.ч. по позиции N 1 - 3 шт. по позиции N 8 - 1 шт., а также назначить заказчику время демонтажа и письменно уведомить подрядчика о дате и времени демонтажа указанных оконных блоков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках дела N А66-17181/2017 в пользу предпринимателя с учетом экспертного заключения о качестве выполненных работ взыскано 45 747 руб. 84 коп. задолженности по Договору и дополнительному соглашению к нему, 45 747 руб. 84 коп. договорной неустойки за период с 08.08.2017 по 10.08.2017. Задолженность по Договору взыскана судом. Обществом указанное решение суда исполнено.

Таким образом, обязательства сторон по Договору прекращены исполнением.

Как правильно указал суд первой инстанции, Договор действует лишь в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ исполненный надлежащим образом договор, обязательства по которому прекращены, не может быть расторгнут в том числе и в судебном порядке по указанным истцом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Таким образом, право собственности на оконные блоки с момента их передачи перешло к Обществу.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А66-20731/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.В. Васильева