Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2019 г. N Ф07-9908/19 по делу N А42-7448/2013

14 октября 2019 г.

Дело N А42-7448/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А42-7448/2013,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Домовой Сервис", адрес: 183010, г. Мурманск, Зеленая ул., д. 56/1, оф. 91, ОГРН 1045100152558, ИНН 5190123166 (далее - Общество), о взыскании 82 916 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по договору от 02.03.2005 N 15284, 23 381 руб. 33 коп. пеней за период с 05.08.2012 по 30.06.2013.

Решением суда от 20.03.2014, вступившим в законную силу, иск удовлетворен частично, с Общества (далее - должник) в доход бюджета города Мурманска взыскано 82 916 руб. 09 коп. основного долга по арендной плате, 7000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитету (далее - заявитель, взыскатель) 24.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005286845, на основании которого Отделом судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - Управление) возбуждено исполнительное производство от 20.05.2014 N 34684/14/03/51.

Управлением 12.05.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 51003/16/471112 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Письмом от 10.05.2017 N 15-07-01/5471 взыскатель просил Управление направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Управление письмом от 15.06.2017 N 51003/17/187039 сообщило взыскателю, что в ходе проведенной проверки журналов исходящей корреспонденции и журналов возврата невостребованных исполнительных документов было установлено, что в распоряжении Управления подлинник исполнительного листа серии АС N 005286845 отсутствует.

В связи с этим 14.02.2019 взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 005286845.

Определением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Комитет имеет право предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на его предъявление не истек, вопреки выводу судов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о пропуске Комитетом срока на подачу заявления, поскольку факт утраты исполнительного листа стал известен заявителю 20.06.2017, что подтверждается входящим штампом на письме Управления, в то время как заявление о выдаче его дубликата подано лишь 14.02.2019. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу, что заявителем не соблюден срок, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Суд округа не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ, в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление взыскателем в службу судебных приставов и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента окончания исполнительного производства 12.05.2016, следовательно, в любом случае не истек на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением (14.02.2019).

Факты утраты исполнительного листа и неисполнения судебного акта должником установлены судами, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций не учли, что после того, как исполнительный документ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов течение срока прервалось до его возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований. При возвращении исполнительного листа взыскатель вправе в течение трех лет снова предъявить его к исполнению.

Соответственно, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявления Комитета о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления взыскателя установлены судами в полном объеме, однако неправильно применены приведенные нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, заявление Комитета удовлетворить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А42-7448/2013 отменить.

Заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Комитету имущественных отношений города Мурманска дубликат исполнительного листа взамен утраченного исполнительного листа серии АС N 005286845, выданного Арбитражным судом Мурманской области 24.04.2014 по делу N А42-7448/2013.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева