Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2019 г. N Ф07-10825/19 по делу N А56-96804/2018

18 октября 2019 г.

Дело N А56-96804/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Мартюкова А.И. (доверенность от 25.12.2018), Муртазалиевой Л.Б. (доверенность от 25.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" Васильевой М.В. (доверенность от 12.12.2018), Усачева А.В. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-96804/2018,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), и государственный лесной инспектор Ленинградской области обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. А, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее - Общество), 6 139 133 руб. ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2019 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2019 решение от 06.03.2019 отменено. В удовлетворении иска полностью отказано.

Кроме того, с истцов в пользу Общества взыскано по 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.06.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.03.2019, принятое по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Учреждение указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта причинения Обществом ущерба лесному фонду является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества - свои возражения на них.

Государственный лесной инспектор Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) 29.12.2016 заключен договор аренды лесного участка N 987кс-2016-12 (далее - договор аренды лесного участка), согласно которому арендодатель для реконструкции линейного объекта в муниципальном образовании Киришский муниципальный район Ленинградской области - трубопровода магистрального по объекту "МН "Ярославль - Кириши 1", уч. Быково - Кириши, 501-509, DN 720. Замена участка. ВРНУ. Реконструкция" обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Киришского лесничества, площадью 6,1725 га с кадастровым номером 47:27:0301001:2, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский р-н, Киришское лесничество, Пчевжинское участковое лесничество - кварталы 174, 175, 178, Киришское участковое лесничество - кварталы 178, 182.

В соответствии с пунктом 22 договора срок действия договора установлен с момента его подписания до 01.11.2017.

В связи с окончанием действия договора аренды лесного участка лесничим Киришского лесничества Еремкиным М.М. проведен осмотр места рубки на лесном участке Пчевжинского участкового лесничества Киришского лесничества кварталов 174, 175, 178, в результате которого выявлено лесонарушение в квартале 174 в выделах 10, 14, 15, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог - 3000 кв. м; самовольное использование лесного участка для строительства автомобильной дороги на площади 0,3 га без разрешительных документов.

По данному факту составлен акт осмотра лесосеки от 18.05.2018 N 7/15, акт маршрутного патрулирования от 18.05.2018 N 3, а также акт о лесонарушении от 18.05.2018 N 2 с приложениями чертежа-схемы.

На основании данных актов Учреждением рассчитана сумма ущерба, причиненная арендатором лесному хозяйству, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2014 N 1038; далее - Постановление N 273) составила 6 139 133 руб.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 24.05.2018 N 01.05/349-02 (том 1 л.д. 35-37) с требованием о добровольном возмещении ущерба в общей сумме 6 139 133 руб., причиненного лесному хозяйству вследствие нарушения лесного законодательства.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования, признав их законными и обоснованными, как по праву, так и по размеру, исходя из того, что самовольное использование Обществом лесного участка и причинение ущерба лесному фонду подтверждается представленными в дело документами.

Суд апелляционной инстанции, посчитав данные выводы ошибочными, отменил решение суда первой инстанции и отказал истцам в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда от 10.06.2019, исходя из следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда необходимо установить факты наличия вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов, исходил из того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие самовольное использование арендатором лесного участка под строительства автомобильной дороги на площади 0,3 га без разрешительных документов, и как следствие - причинение ущерба лесному фонду.

Между тем суд апелляционной инстанции повторно исследовав в пределах своей компетенции имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований считать, что Общество самовольно использовало лесной участок для строительства автомобильной дороги на площади 0,3 га без разрешительных документов и по окончании строительства (реконструкции) трубопровода не произвело рекультивацию всей площади лесного участка, предоставленного в аренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество использовало спорный лесной участок в полном соответствии с заключенным сторонами договором аренды лесного участка в целях реконструкции линейного объекта - трубопровода магистрального по объекту "МН "Ярославль - Кириши 1", уч. Быково - Кириши, 501-509, DN 720. Замена участка, ВРНУ. Реконструкция" в муниципальном образовании Киришский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно подпункту "г" пункта 10 данного договора аренды арендатор имел право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проектная документация, регламентирующая реконструкцию спорного трубопровода, имеющая положительное заключение государственной экспертизы от 30.06.2016 N 287-16/СПЭ-3933/02, утвержденное распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 07.02.2017, предусматривала строительство вдольтрассового проезда, сопровождаемое срезкой растительного грунта, на весь период эксплуатации трубопровода, а не только период производства работ по его реконструкции.

Обществу выдано разрешение на строительство от 17.01.2017 N 47-RU 47508000-005К-2017, а по окончании строительства получено заключение от 28.09.2017 о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Факт нахождения проезда в границах арендованного Обществом лесного участка в выделах 10, 14, 15 квартала 174 Пчевжинского участкового лесничества подтверждается актом совместного осмотра участка от 11.10.2018.

На основании акта осмотра лесосеки от 18.05.2018 N 7/15, акта маршрутного патрулирования от 18.05.2018 N 3, а также акта о лесонарушении от 18.05.2018 N 2 в отношении Общества лесничим Киришского лесничества возбуждалось производство по делу административном правонарушении N У-165/18 по пункту 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающему наложение административного штрафа за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, о чем был составлен протокол от 03.07.2018 N 14/7-004.

Однако постановлением самого Учреждения от 18.07.2018 указанное дело было прекращено (том 1 л.д. 88-92) за отсутствием события административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ), поскольку в отношении Общества не выявлено осуществления действий, которые можно квалифицировать как самовольное занятие лесных участков.

Основанием для принятия такого постановления послужило то, что в пункте 7.3 проекта освоения лесов, определяющем характеристики существующих и проектируемых объектов при реконструкции объектов на лесном участке, проектируемый Обществом объект указывался как трубопровод магистральный.

При этом согласно пункту 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, в состав трубопроводов, на которые распространяются указанные Правила, входят, в том числе, вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трасс трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей.

Таким образом, в указанном постановлении Учреждением подтверждено, что вдольтрассовый проезд является неотъемлемой частью магистрального трубопровода.

В соответствии с разделом 7.5.1 Проекта освоения лесов выполнение рекультивации земель осуществляется в объеме, определенном подразделом "Проект рекультивации земель" проекта реконструкции.

Согласно пункту 2.3.1 указанного подраздела из предоставленного в аренду лесного участка общей площадью 6,1725 га участок площадью 0,5155 га отведен в долгосрочную аренду, работы по рекультивации таких участков не выполняются ввиду того, что участок занят постоянно действующими сооружениями объекта транспорта нефти, в том числе - вдольтрассовым проездом, который являясь частью магистрального нефтепровода, не относится к объектам лесной инфраструктуры.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что акт о лесонарушении от 18.05.2018 N 2, а также акт осмотра лесосеки от 18.05.2018 N 7/15 и акт маршрутного патрулирования от 18.05.2018 N 3, которые положены истцами в основание иска, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами причинения Обществом ущерба лесному хозяйству, а поэтому правомерно отказал истцам в иске.

Доводы Учреждения, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу N А56-96804/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.С. Васильева О.Р. Журавлева