Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2024 г. N Ф07-16986/23 по делу N А56-107927/2022

11 января 2024 г.

Дело N А56-107927/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газстройдеталь" Глобенко Е.Е. (доверенность от 10.01.2024), от акционерного общества "Ленгазспецстрой" Немерского И.Н. (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56- 107927/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстройдеталь", адрес: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рысева, зд. 62А, стр. 1, пом. 6, ОГРН 1167847284439, ИНН 7810469435 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А, ОГРН 1027804200247, ИНН 7806027191 (далее - Компания), о взыскании 10 526 207,71 руб. задолженности и 112 630,42 руб. неустойки за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 31.05.2019 N СЕГ/3-0014-СЗ (далее - Договор).

Решением суда от 27.02.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2023 решение суда от 27.02.2023 отменено. Иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 3 079 577, 19 руб. задолженности и 32 951, 48 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции изменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (субсубподрядчик) и Компания (субподрядчик) 31.05.2019 заключили Договор на выполнение работ по бестраншейной прокладке магистрального газопровода при переходах через автомобильные дороги, железные дороги и инженерные коммуникации на строительстве объекта "Линейная часть. Участок км 788 - км 852,7 (1-я Нитка)" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская".

Согласно пункту 3.1 Договора цена работ составляет 83 935 044 руб.

В силу пункта 4.1.7 Договора оплата выполненных работ производится субподрядчиком в пределах 95% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат, и предъявленного субсубподрядчиком счета-фактуры в течение 75 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пунктах 4.1.1 - 4.1.3 Договора; 5% удерживаются субподрядчиком до выполнения субсубподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно пункту 12.10 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в приложении N 3, субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

Пунктом 12.26 Договора установлено право субподрядчика в одностороннем порядке уменьшить размер причитающихся платежей на сумму неустойки, выставленной субсубподрядчику по Договору. При этом обязательства субподрядчика по оплате будут являться исполненными надлежащим образом.

Общество выполнило работы по Договору согласно акту о приемке выполненных работ от 31.08.2021 N 6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 18 341 354,40 руб.

Сторонами подписан акт зачета взаимных требований на сумму 917 067,72 руб., после чего задолженность составила 17 424 286,68 руб.

Поскольку субподрядчик произвел частичную оплату, задолженность составила 10 526 207,71 руб.

Общество направило претензию от 01.08.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование, послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционная инстанция удовлетворила иск в части.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, Общество в иске указало, что выполнило работы на общую сумму 18 341 354, 40 руб., часть из которых - 10 526 207, 71 руб., по его мнению, не была оплачена.

При этом основанием для предъявления требований указан Договор, а также конкретные работы, за выполнение которых истребуется оплата, а именно участок выполняемых работ 788-852 км (1 нитка).

Исковые требования в первой инстанции Обществом не уточнялись.

В суд первой инстанции Компания представила платежные поручения на общую сумму 20 861 561 руб. 45 коп. Все указанные платежи имеют в своем назначении указание на Договор и участок выполняемых работ 788-852 км (1 нитка).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил объем заявленных истцом притязаний по акту выполненных работ от 31.08.2021 N 6 на сумму 10 526 207, 71 руб. (с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства) и сумму оплат, произведенных ответчиком по платежным поручениям на сумму 20 861 561,45 руб., и в отсутствие возражений истца пришел к выводу о надлежащем исполнении обязательства ответчиком.

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, независимо от наличия либо отсутствия возражений истца суду первой инстанции в рамках принципа всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств надлежало оценить назначение платежа, указанное ответчиком при оплате по вышеуказанным платежным поручениям, и соотнести их с притязаниями истца по акту от 31.08.2021 N 6.

В апелляционной инстанции истец ссылается на Акт сверки расчетов, который подтверждает задолженность в размере 10 526 207, 71 руб.

Вместе с тем, данный акт сверки является односторонним, составленным и представленным самим конкурсным управляющим.

Ответчик данный Акт сверки не подписывал, обмен сторонами спора подписанными экземплярами Акта материалами дела также не подтверждается.

Задолженность в размере 3 079 577 руб. 19 коп. определена апелляционным судом, как разность между суммой задолженности по оплате выполненных работ по вышеперечисленным актам (10 526 207,71 руб.) и суммой неустойки в размере 7 466 630, 32 руб., предъявленной ответчиком к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ в рамках настоящего судебного разбирательства.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено прекращение обязательства по оплате работ зачетом встречных однородных требований на основании актов зачета от 31.03.2021 на сумму 810 624, 60 руб. и от 30.09.2021 на сумму 12 387 руб.

Данные акты подписаны сторонами и представлены ответчиком в суд первой инстанции.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляции по делу нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом принятия обжалуемых судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56-107927/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев