|
18 октября 2019 г.
|
Дело N А56-118042/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 18.01.2019), от закрытого акционерного общества "Центр хирургии" Жукова А.Г. (доверенность от 12.01.2019), от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Алексеева Д.В. (доверенность от 09.01.2019),
рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А56-118042/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", адрес: 187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский, дом 23А, корпус 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр хирургии", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, проспект Победы, дом 8А, ОГРН 1024700882062, ИНН 4704000540 (далее - Центр), о взыскании 243 201 руб. 92 коп. стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.06.2018 по 31.06.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", адрес: 187342, Ленинградская область, город Кировск, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - АО "ЛОЭСК").
Решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2019, Обществу в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности Обществом факта двукратного недопуска Центром проверяющих лиц к приборам учета и отсутствии оснований для определения объема потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что уведомление о проверке, назначенной на 16.05.2018, было направлено Центру 24.04.2018 в установленный Основными положениями N 442 срок, прибыло в место вручения 25.04.2018, а риск неполучения данного уведомления несет Центр.
Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что отсутствие описи вложения в почтовое отправление от 24.04.2018 не позволяет установить содержание такого почтового отправления. Как указывает податель жалобы, в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, опись вложения может быть только в ценное письмо, тогда как уведомление было направлено Центру заказным письмом. По мнению подателя жалобы, обязанность получать корреспонденцию возложена на Центр, поэтому Центр, получив письмо от 24.04.2018, был вправе составить акт о несоответствии вложения, чего сделано не было.
В отзыве Центр просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Общества и АО "ЛОЭСК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, а представитель Центра отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, Общество, наделенное с 13.10.2006 статусом гарантирующего поставщика на территории Ленинградской области, оказывает Центру услуги энергоснабжения на основании договора от 03.04.1995 N 3-318.
Сотрудниками ООО "Энергоконтроль", являющегося представителем Общества и АО "ЛОЭСК" и обладающего полномочиями на проведение проверок приборов учета электрической энергии, дважды (11.01.2018 и 16.05.2018) осуществлен выезд на объект энергоснабжения с целью проведения проверки приборов учета Центра и их допуска к расчетам.
В связи с тем, что 11.01.2018 и 16.05.2018 доступ к приборам учета Центром не был обеспечен, сотрудниками ООО "Энергоконтроль" составлены акты недопуска к приборам учета электрической энергии от 11.01.2018 N 00488 и от 16.05.2018 N 00120.
По результатам составления актов Общество на основании пункта 178 Основных положений N 442 произвело начисления за поставленную в июне 2018 года электроэнергию расчетным способом и направило Центру претензию от 17.07.2018 N 939 и счет от 30.06.2018 N 21626/1119 на оплату 243 201 руб. 92 коп.
Оставление Центром претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении иска. Установив, что Обществом не представлены доказательства уведомления Центра о проведении повторной проверки 16.05.2018 в порядке, предусмотренном пунктом 177 Основных положений N 442, суды признали недоказанным факт двукратного недопуска Центром проверяющих лиц к приборам учета и необоснованным применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии в порядке пункта 178 Основных положений N 442.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.
Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" Основные положения N 442 обязательны для Общества и Центра и распространяются на их отношения, возникшие из ранее заключенного договора от 03.04.1995 N 3-318.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 172 Основных положений N 442 право проведения проверки расчетных приборов учета наряду с сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, также предоставлено гарантирующему поставщику, который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии, в случае если это предусмотрено соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а также в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.
Таким образом, ООО "Энергоконтроль", действуя как от имени Общества (при проведении первой проверки 11.01.2018), так и одновременно от имени Общества и АО "ЛОЭСК" (при проведении второй проверки 16.05.2018), обладало соответствующими полномочиями.
Как следует из пункта 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.
Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае двукратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт двукратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Из приведенных норм следует, что обязательным элементом процедуры проверки приборов учета, для проведения которой требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, является уведомление потребителя о дате и времени проведения такой проверки за 5 рабочих дней до даты проверки. В отсутствие такого уведомления необеспечение доступа к энергопринимающим устройствам потребителя не может быть квалифицировано в качестве недопуска к расчетному прибору учета для целей применения пункта 178 Основных положений N 442. Кроме того, для применения пункта 178 Основных положений N 442 необходимо доказать, что недопуск к расчетному прибору учета имел место дважды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления N 25) и включает в себя доказывание содержания направленного сообщения. Если отправитель ссылается на направление сообщения с определенным содержанием, а адресат не признает факт получения сообщения с таким содержанием, бремя доказывания содержания сообщения лежит на отправителе.
В качестве доказательств направления Центру уведомления о дате и времени проведения проверки 11.01.2018 Общество представило копии уведомления от 26.12.2017 N
