Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-12466/17 по делу N А13-2776/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2017 г. N Ф07-12466/2017 по делу N А13-2776/2017

04 декабря 2017 г.

Дело N А13-2776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2017 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-2776/2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Теруправление), о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации нежилые помещения:

- N 1 площадью 12,8 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:513;

- N 11 площадью 18,4 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:512;

- N 22 площадью 16,9 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:511, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 60.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Теруправление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 нежилые помещения N 1 площадью 12.8 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:513 (второй этаж); N 11 площадью 18.4 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:512 (второй этаж); N 22 площадью 16.9 кв. м с кадастровым номером 35:28:0403003:511 (первый этаж), расположенные в здании по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д. 60, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за истцом.

Органом, уполномоченным на управление и распоряжение Федеральным имуществом в Вологодской области, является Теруправление.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов, Управление в 2014 году и в 2016 году обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 02.09.2016 согласовала прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации указанных нежилых помещений.

Управление 09.09.2016, 18.11.2016 направило Теруправлению обращения для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на вышеназванные нежилые помещения, указав, что отказывается от права оперативного управления данными помещениями.

Теруправление 09.12.2016 известило Управление о том, что решается вопрос о закреплении указанных нежилых помещений за иными организациями на праве оперативного управления. При этом вопрос об изъятии нежилых помещений не решен.

Управление 29.12.2016 вновь обратилось к Теруправлению по вопросу о прекращении права оперативного управления в отношении указанных помещений, сообщив об отказе от права оперативного управления.

Теруправление 18.01.2017 вновь сообщило, что проводит мероприятия по закреплению нежилых помещений в оперативное управление организаций, по результатам поступивших обращений будет принято решение, о котором сообщит дополнительно.

Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, поскольку нежилые помещения являются излишними и не используются Управлением, но Управление вынуждено нести бремя их содержания, а Теруправление не предпринимает должных мер по принятию имущества в казну Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав требования истца обоснованными по праву.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

По смыслу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получает согласие собственника этого имущества, в том числе в виде задания собственника и определения целей деятельности учреждения, а также назначения переданного в оперативное управление имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, требования Управления сводятся к возложению на Теруправление обязанности принять спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации.

Однако изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу положений пункта 2 статьи 296 ГК РФ является правом собственника.

Положения статьи 298 ГК РФ не предоставляют Управлению право отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Таким образом, Управление ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Теруправление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости а, напротив, возражало против удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции признает ошибочными ссылки судов на статью 236 ГК РФ, поскольку указанная норма регулирует отношения прекращения права собственности и прямого указания на возможность прекращения права оперативного управления в связи с отказом от него бюджетного учреждения не содержит.

При таком положении не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным вынесенные по делу решение и постановление отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А13-2776/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

А.В.Кадулин

Судьи

М.А.Ракчеева И.В.Сергеева