Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 14АП-3826/17

г. Вологда

02 августа 2017 г.

Дело N А13-2776/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя Юдиной М.И. по доверенности от 11.11.2014 N 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2017 года по делу N А13-2776/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900; далее - Теруправление) о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации нежилые помещения: N 1 площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:513; N 11 плошадью 18,4 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:512; N 22 площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:51, расположенные по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Карла Маркса, дом 60.

Решением суда от 30.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 4.2.15 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) от 17.01.2014 N 8 Теруправление не вправе совершать действия по принятию указанных жилых помещений в казну до получения ответов от Управления статистики, Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области относительно принятия указанных помещений. В виду того, что ответы об отсутствии потребности в использовании данных помещений от Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области в адрес Теруправления поступили в день судебного заседания (30.03.2017), Теруправление не имело возможности ранее направить необходимый для принятия данных нежилых помещений пакет документов Агентству.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Теруправление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление является территориальным органом федерального органа государственной власти (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2016 нежилые помещения N 1 площадью 12.8 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:513 (второй этаж); N 11 площадью 18.4 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:512 (второй этаж); N 22 площадью 16.9 кв.м с кадастровым номером 35:28:0403003:51 (первый этаж), расположенные в здании по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Карла Маркса, дом 60, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Вологодской области является Теруправление.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и в целях повышения эффективности бюджетных расходов, Управление в 2014 и неоднократно в 2016 году обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с письмом о согласовании отказа от права оперативного управления в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 02.09.2016 согласовала прекращение права оперативного управления и передачу в казну Российской Федерации указанных нежилых помещений.

Управление 09.09.2016, 18.11.2016 направило Теруправлению обращения для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на вышеназванные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Вологодская область, город Грязовец, улица Карла Маркса, дом 60, указав, что отказывается от права оперативного управления данными помещениями.

Теруправление 09.12.2016 известило Управление о том, что решается вопрос о закреплении указанных нежилых помещений за иными организациями на праве оперативного управления. При этом вопрос об изъятии нежилых помещений не решен.

Управление 29.12.2016 вновь обратилось к Теруправлению о решении вопроса по прекращению права оперативного управления в отношении указанных помещений, сообщив об отказе от права оперативного управления.

Теруправление 18.01.2017 вновь сообщило, что проводит мероприятия по закреплению нежилых помещений в оперативное управление организаций, по результатам поступивших обращений будет принято решение, о котором сообщит дополнительно.

Иных сообщений либо распоряжений в отношении указанных нежилых помещений от Теруправления в адрес Управление не поступило.

Ссылаясь на то, что нежилые помещения являются излишними и не используются Управлением, истцом принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом, а Теруправление не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, Управление необоснованно несет бремя содержания имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 положения о Теруправлении, утвержденного приказом Агентства от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", оно осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Теруправление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные положения не предоставляют ответчику права не принимать в казну имущество, неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом Теруправление не представило объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2017 года по делу N А13-2776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина