Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-10298/19 по делу N А26-2475/2018

21 октября 2019 г.

Дело N А26-2475/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А26-2475/2018,

установил:

Определением от 26.03.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), возбуждено дело о банкротстве о признании общества с ограниченной ответственностью "Вектор", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Чистая ул. (р-н Древлянка), д. 2, кв. 189, ОГРН 1151001008157, ИНН 1001298430 (далее - Общество).

Определением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

ФНС 17.12.2018 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для ведения процедур банкротства.

Определением от 12.02.2019 ходатайство ФНС удовлетворено, производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Идельчик Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу 103 099,07 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должником и 9 940,39 руб. расходов за проведение процедуры наблюдения.

Определением от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.03.2019 и постановление от 19.06.2019, снизить сумму вознаграждения управляющего до 19 387,11 руб., отказать в удовлетворении заявления о взыскании 83 711, 96 руб.

По мнению подателя кассационной жалобы, анализ финансового состояния должника не содержит данных за 2017-2018 годы, в период с 24.10.2018 (даты утверждения) по 08.11.2018 (дата начала направления запросов в регистрирующие органы и в адрес руководителя должника) временный управляющий бездействовала. Из отчета управляющего следует, что все мероприятия по банкротству производились в период с 08.11.2018 по 29.11.2018, соответственно с 30.11.2018 по 31.01.2019 (дата составления анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков оснований для оспаривания сделок должника) управляющий бездействовала, а периоды бездействия управляющего оплате не подлежат.

ФНС полагает возложение на заявителя по делу расходов преждевременным в связи с наличием в материала делах информации об активах должника за 2016 год в размере 3 621 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Как установлено судами, Идельчик Е.А. исполняла обязанности временного управляющего должником с 24.10.2018 по 05.02.2019, размер вознаграждения временного управляющего составил 103 099,08 руб.

Отклоняя доводы ФНС о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего суды обоснованно указали, что факт бездействия управляющего в означенные заявителем периоды времени не доказан, жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего не подавались.

Определением от 12.02.2019 о прекращении производства по делу установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме, следовательно, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Вопреки доводам ФНС, судом первой инстанции по материалам дела установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Доказательства обнаружения у должника имущества после прекращения производства по делу о банкротстве ФНС в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы ФНС о наличии у должника по состоянию на 2016 год активов в достаточном размере для погашения требований подлежат отклонению, поскольку приведенные данные имеют отношение к периоду за 2 года до возбуждения дела о банкротстве должника (26.03.2018) и до установления факта отсутствия имущества определением от 12.02.2019.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А26-2475/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина Е.В. Зарочинцева