Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2019 г. N Ф07-12135/19 по делу N А56-147981/2018

23 октября 2019 г.

Дело N А56-147981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Суворовой А.П. (доверенность от 29.08.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Дегай Т.Е. (доверенность от 27.12.2018 N 158),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-147981/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", адрес: 96128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, ОГРН 1027804862755, ИНН 7805018099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), в государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское с.п., дер. Ватермяги, Моховая ул., д. 4-Б, и об обязании Управления Росреестра осуществить соответствующие регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кнышева Анна Валерьевна и Путиенко Виктория Замировна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.03.2019 и постановление от 26.06.2019, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в договоре купли-продажи здания не указаны данные, определяющие участок, на котором расположен объект недвижимости, права на него, и необоснованно признали оспариваемый отказ незаконным.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (продавцом) и Путиенко Викторией Замировной, Кнышевой Анной Валерьевной (покупателями) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2018, по условиям которого продавец передает, а покупатели принимают в общую долевую собственность нежилое здание площадью 130,1 кв. м с кадастровым номером 47:07:0000000:70430, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Агалатовское с.п., дер. Вартемяги, Моховая ул., д. 4-Б (далее - Здание).

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Здание на основании названного договора.

Уведомлением от 01.06.2018 N 47/112/010/2018-4750 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Здание, указав на отсутствие в договоре информации о расположении Здания на конкретном участке и несоответствие в связи с этим договора купли-продажи требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, не были устранены, Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на Здание, оформленное уведомлением от 03.09.2018 N 47/112/010/2018-4750.

Полагая отказа в государственной регистрации перехода права собственности незаконным и нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования заявителя обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 того же Закона.

Как указано в уведомлении Управления Росреестра от 01.06.2018, государственная регистрация перехода права собственности на Здание была приостановлена на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ ввиду несоответствия договора, по мнению регистрирующего органа, требованиям статьи 554 ГК РФ.

Согласно приведенным нормам осуществление государственной регистрации прав приостанавливается в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Здание представляет собой ранее учтенный объект недвижимости, на который зарегистрировано право собственности Общества, в договоре купли-продажи от 10.05.2018 указан его кадастровый номер, адрес и площадь.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на отсутствие в договоре купли-продажи сведений о земельном участке, на котором расположено Здание, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Доказательства того, что земельный участок, на котором расположено Здание, сформирован и учтен в качестве объекта недвижимости Управлением Росреестра не представлены, на соответствующие обстоятельства регистрирующий орган не ссылался.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что предмет договора купли-продажи установлен с необходимой определенностью и не требует дополнительного описания либо совершения каких-либо иных действий от продавца или покупателя по его идентификации.

При таком положении суды правомерно признали отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права по указанным в уведомлении от 03.09.2018 основаниям незаконным и нарушающим права заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-147981/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева