Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2019 г. N Ф07-12470/19 по делу N А44-8192/2016

21 октября 2019 г.

Дело N А44-8192/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А44-8192/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин Юрий Александрович, ОГРНИП 304533326500011, ИНН 531000187850, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", адрес: 117342, Москва, ул. Обручева, д. 36, корп. 1, эт. 2, пом. 202, ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986 (далее - Компания), о взыскании 1 036 294 руб. 12 коп., в том числе 999 292 руб. 68 коп. задолженности по договору от 24.05.2013 (далее - Договор), 37 001 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2017 иск удовлетворен.

Предпринимателю 21.02.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 011779018.

Компания 15.04.2019 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения от 14.12.2018.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о нарушении мировым соглашением положений статьи 138 АПК РФ ошибочен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие, но делает невозможным утверждение мирового соглашения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в заявлении, поданном в суд первой инстанции 15.04.2019, Компания просила утвердить мировое соглашение от 14.12.2018 следующего содержания:

"ИП Яшин Юрий Александрович, именуемый в дальнейшем "кредитор", с одной стороны, и АО "Страховая группа "УралСиб", именуемое в дальнейшем "должник", в лице генерального директора Цветова Юрия Викторовича, действующего на основании устава, с другой стороны, а совместно именуемые "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2017 по делу N А44-8192/2016 установлена обязанность должника погасить задолженность перед кредитором, а именно долг за ремонт на основании договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 24.05.2013 в размере 999 292 (девятьсот девяносто девять тысяч двести девяносто два) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 001 (тридцать семь тысяч один) руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 363 руб.

Кредитору выдан исполнительный лист для исполнения судебного акта в принудительном порядке 21.02.2017.

2. Настоящим стороны пришли к соглашению о погашении задолженности должника перед кредитором, взысканной решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.01.2017 по делу N А44-8192/2016, на следующих условиях:

2.1. Кредитор направляет данное согласованное сторонами мировое соглашение, подписанное со стороны кредитора, в трех экземплярах в адрес АО "Страховая группа "Уралсиб" (117342, г. Москва, ул. Обручева, д. 36 к. 1). Должник выплачивает кредитору сумму в размере 790 000 руб. 00 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения должником указанного выше подписанного со стороны кредитора мирового соглашения. Моментом получения должником мирового соглашения считается дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении.

Датой платежа будет являться дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора по следующим реквизитам: Получатель: ИП Яшин Юрий Александрович, ОГРН 304533326500011, ИНН 531000187850, наименование банка получателя: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, расчетный счет N 40802810306000000270, корр. счет 30101810000000000920, КПП 772201001, БИК 044030920.

2.2. При условии перечисления должником денежных средств кредитору в размере и в срок, установленные в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, кредитор отказывается от требований о взыскании с должника оставшейся части задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-8192/2016, в части задолженности по договору от 24.05.2013 в размере 209 292 (двести девять тысяч двести девяносто два) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 001 (тридцать семь тысяч один) руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 363 (двадцать три тысячи триста шестьдесят три) руб. 00 коп. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по исполнению обязательств из договора на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от 24.05.2013, возникших до подписания настоящего мирового соглашения.

3. Обязательства должника по уплате долга прекращаются с момента зачисления денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 настоящего мирового соглашения на расчетный счет кредитора.

4. Настоящим стороны подтверждают, что при выполнении условий пунктов 2 - 4 настоящего мирового соглашения спор, являющийся предметом рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области по делу N А44-8192/2016, является урегулированным, и стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

6. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что они ознакомились с условиями настоящего мирового соглашения и принимают на себя все права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

7. Стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон и утвердить мировое соглашение в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ.

8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 138 - 142), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Следовательно, содержание мирового соглашения должно излагаться ясно и определенно. При этом недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (статья 157 ГК РФ), так как неизвестно, наступит ли соответствующее условие, и, следовательно, ставится под сомнение реальное исполнение мирового соглашения.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, усомнившись в его исполнимости.

По мнению суда первой инстанции, условия о выплате должником кредитору 790 000 руб. в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днём получения должником подписанного со стороны кредитора мирового соглашения, а также об отказе кредитора в случае перечисления должником кредитору указанной суммы в размере и в срок, установленные в пункте 2.1 мирового соглашения, от требований о взыскании с должника оставшейся части задолженности, взысканной решением по настоящему делу (209 292 руб. 68 коп. задолженности по Договору, 37 001 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 363 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины) и непредъявлении в дальнейшем претензий по исполнению обязательств из Договора, возникших до подписания мирового соглашения, неисполнимы.

Вместе с тем названные условия мирового соглашения соответствуют предмету заявленных требований, отвечают требованию определенности и содействуют урегулированию спора в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 139 АПК РФ заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Недобросовестность действий ответчика при рассмотрении спора судами не устанавливалась, из материалов дела признаков недобросовестности не усматривается; добровольное исполнение ответчиком условий мирового соглашения до его утверждения судом не свидетельствует о заключении мирового соглашения под отлагательным условием и неисполнимости мирового соглашения.

При таком положении принятые по делу определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выявления действительной воли сторон при его заключении, проверки соответствия условий мирового соглашения правам и законным интересам истца по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А44-8192/2016 отменить.

Направить вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного индивидуальным предпринимателем Яшиным Юрием Александровичем и акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" по делу N А44-8192/2016, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев М.Г. Власова П.Ю. Константинов