Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2019 г. N Ф07-11962/19 по делу N А56-154295/2018

22 октября 2019 г.

Дело N А56-154295/2018

Судья Щуринова С.Ю. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кустова А.А.),

рассмотрев заявления совместного общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция", адрес: 210040, Республика Беларусь, г. Витебск, Журжевская ул., д. 42, почтовый адрес: 220123, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Кропоткина П.А., д. 93А, пом. N 13, УНП 109858874, ОКПО 377308392000, о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А56-154295/2018,

установил:

Совместное общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция", адрес: 210040, Республика Беларусь, г. Витебск, Журжевская ул., д. 42, 220123, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Кропоткина П.А., д. 93А, пом. N 13, УНП 109858874, ОКПО 377308392000 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СИБУР-ПЕТРОКОН", адрес: 117218, Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 1, ОГРН 1027739041769, ИНН 7727180750 (далее - Общество), о взыскании 40 492,49 долларов США задолженности по возврату уплаченной за непоставленный товар денежной суммы, 580,28 долларов США расходов на проведение экспертизы, 53 597 руб. 29 коп. судебных расходов, связанных с командированием представителя истца в Санкт-Петербург, 21 945 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экогазсервис", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Вознесенское шоссе, д. 75.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 02.05.2019 и постановление от 06.08.2019.

Определением от 29.08.2019 кассационная жалоба Общества принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2019 на 10 час. 00 мин.

При принятии кассационной жалобы к производству суд удовлетворил ходатайство Общества о приостановлении исполнения решения от 02.05.2019 и постановления от 06.08.2019 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Компания 21.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, в которых просит:

- наложить арест на денежные средства Общества в размере 41 072,77 долларов США и 75 543 руб. 04 коп., которые находятся либо будут поступать на расчетные счета (N 40702810900000000991 в АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", Москва, БИК 044525710, кор. Счет 30101810545250000710 и N 40702840400000001910 в АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", Москва, БИК 044525710, кор. Счет 30109840255550000786).

- наложить арест на денежные средства Общества в размере 2 753 487 руб. 64 коп., находящиеся в настоящее время на депозите Арбитражного суда Северо-Западного округа, включающий запрет на распоряжение Обществом любым образом и пользование указанными денежными средствами (перечисленные по платежному поручению от 07.08.2019 N 3000 в качестве встречного обеспечения).

В обоснование заявлений Компания указывает, что Общество длительное время не принимает меры по погашению образовавшейся задолженности; в 2019 году арбитражными судами рассматривались дела по искам к Обществу о взыскании денежных средств, по которым требования удовлетворялись в пользу истцов, что свидетельствует о снижении платежеспособности Общества, уменьшении объема его имущества, что негативно сказывается на его деловой репутации.

Кроме того, Компания ссылается на то, что в настоящий момент учредители Общества (юридические лица) ликвидированы, из чего можно сделать вывод, что учредители Общества являлись фактически фирмами-однодневками, что свидетельствует о неблагонадежности Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

Изложенные в заявлениях Компании доводы основаны лишь на предположениях Компании, не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебных актов и причинить заявителю существенный ущерб.

Принимая во внимание, что Общество согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц создано до 01.07.2002, а его учредители ликвидированы в 2011 и 2015 годах, довод Компании об учреждении Общества фирмами-однодневками не является обоснованным. Поскольку организационно-правовой формой ответчика является акционерное общество, и Компания не представила доказательств, что его учредители на момент их ликвидации владели 100 % акций Общества, этот довод Компании также не может свидетельствовать о затруднительности исполнения судебного акта.

Наличие в арбитражных судах иных судебных споров с участием Общества само по себе не является основанием для принятия мер по обеспечению исполнения судебных актов по настоящему делу.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Компании о принятии мер по обеспечению исполнения судебных актов следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Отказать в удовлетворении заявлений совместного общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспедиция" о принятии мер по обеспечению исполнения судебных актов по делу N А56-154295/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судьи

А.А. Кустов С.Ю. Щуринова