Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2019 г. N Ф07-12447/19 по делу N А26-9057/2018

24 октября 2019 г.

Дело N А26-9057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - Бира О.И. (доверенность от 09.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А26-9057/2018,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лахденпохского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация), Совету Лахденпохского муниципального района Республики Карелия (далее - Совет района) о признании отсутствующим права государственной собственности Республики Карелия на систему теплоснабжения и тепловые сети, расположенные в поселке Ласанен Лахденпохского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление", государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго", Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, муниципальное казенное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", общество с ограниченной ответственностью УК "Альфа".

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Республики Карелия от 26.06.2015 N 1908-ЗРК "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" Советом Лахденпохского муниципального района XVII заседания VI созыва принято Решение от 26.11.2015 N 17/145-6 "Об утверждении перечня недвижимого имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района в государственную собственность Республики Карелия", в том числе системы теплоснабжения и тепловых сетей, расположенных в п. Ласанен, перечисленных в пунктах 31 и 32 приложения 1 к указанному решению.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 23.05.2016 N 374р-П утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района в государственную собственность Республики Карелия (далее - Распоряжение N 374р-П), в том числе указанных объектов теплоснабжения (пункты 31 - 32 указанного Перечня).

На основании распоряжения Правительства N 374р-П Администрацией 23.06.2016 составлен акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности Лахденпохского муниципального района, передаваемого в собственность Республики Карелия, состав которого поименован в прилагаемом перечне. В пунктах 52, 53 перечня значится система теплоснабжения (п. Ласанен) и тепловые сети (п. Ласанен, ул. Ленинградская), а также характеризующие признаки данных объектов: 1967 года постройки, система теплоснабжения реконструирована в 2008 году, срок полезного использования - 360 месяцев, фактический срок эксплуатации - 582 месяца.

Передаточный акт поступил в адрес Комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник Министерства; далее - Комитет) 29.06.2016, однако в установленный законом срок подписан не был, в связи с чем Администрация своим постановлением от 13.01.2017 N 09 утвердила его в одностороннем порядке.

Письмом от 23.01.2017 N 307/12.1-17/КИМи Комитет, ссылаясь на акт обследования от 26.12.2016 N 1, предложил Администрации исключить спорные объекты теплоснабжения из акта приема-передачи и внести изменения в Решение N 17/145-6. Аналогичные требования содержались в письмах Комитета от 25.01.2017 N 371/12.1-17/КИМи, от 27.02.2017 N 1247/12.1-29/КИМи, от 18.05.2017 N 4235/12.1-29/КИМи.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 07.06.2017 N 316р-П внесены изменения в Распоряжение N 374р-П, пункты 31 - 32 Перечня имущества, в которых указаны спорные объекты теплоснабжения, признаны утратившими силу.

Несмотря на это в декабре 2017 года поименованные в перечне объекты приняты в казну Республики Карелия и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "КарелЭнергоХолдинг".

Ссылаясь на неправомерность включения спорных объектов в перечень переданного в государственную собственность Республики Карелия имущества, исключение данных объектов из Распоряжения Правительства N 374р-П и невозможность осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в отношении спорных объектов, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что внесение изменений в Распоряжение N 374р-П в части признания утратившими силу пунктов 31 - 32 Перечня имущества, в которых указаны спорные объекты теплоснабжения, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 07.06.2017 N 316р-П не может служить основанием для прекращения права собственности Республики Карелия на данные объекты, поскольку указанное право возникло с момента подписания передаточного акта.

Кроме того, суды обоснованно сослались на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-783/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, которые подтверждают надлежащее соблюдение процедуры передачи спорного имущества в государственную собственность Республики Карелия.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что спорная система теплоснабжения жилых домов после ее реконструкции в 2008 году стала общей долевой собственностью домовладельцев и не может находиться в публичной собственности, но данному обстоятельству суды при рассмотрении настоящего дела не дали надлежащей правовой оценки.

Таким образом, Учреждение, заявляя требование о признании отсутствующим права государственной собственности Республики Карелия на спорную систему теплоснабжения, по сути, ставит вопрос о признании права собственности на данное имущество за домовладельцами, что невозможно сделать в рамках настоящего дела, поскольку лица, которых Учреждение считает собственниками, к участию в деле не привлечены.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано правильно, кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А26-9057/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева