Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2019 г. N Ф07-11591/19 по делу N А56-70493/2018

25 октября 2019 г.

Дело N А56-70493/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-70493/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подпорожский порт", адрес: 187741, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г.п. Никольский, пр. Речного Флота, д. 19А, ОГРН 1134711000050, ИНН 4711012730 (далее - Порт), о взыскании 556 479 руб. 57 коп., в том числе 354 970 руб. 82 коп. задолженности по договору от 26.12.2003 N 524 аренды объекта федеральной собственности за период с 01.05.2014 по 15.05.2017 и 201 508 руб. 75 коп. неустойки за период с 01.05.2014 по 15.05.2017 (с учетом уточнения требований).

Решением от 25.12.2018 с Порта в пользу Управления Росимущества взыскано 213 710 руб. 60 коп., в том числе 126 344 руб. 28 коп. основной задолженности за период с 01.06.2015 по 01.02.2017 и 87 366 руб. 32 коп. неустойки; в остальной части иска отказано с учетом применения исковой давности к требованиям за период до 01.06.2015, передачи истцом ответчику судна по акту приема-передачи от 12.01.2017 и уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление от 04.07.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за период с 01.06.2015 по 15.05.2017. По мнению подателя жалобы, обязательство Порта по уплате арендной платы сохранялось до момента государственной регистрации перехода права собственности на судно; задолженность за период с 01.06.2015 по 15.05.2017 ответчиком не погашена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель) и открытое акционерное общество "Подпорожский порт" (арендатор) заключили договор от 26.12.2003 N 524 аренды объекта федеральной собственности - судна служебно-вспомогательного теплохода (теплоход - сборщик подсланевых вод) "ОС-347", проект 354-К, 1987 года постройки, г. Ростов-на-Дону, судовое свидетельство N СЗ-3-51, без оказания услуг по управлению судном и технической эксплуатации, для использования в производственных целях сроком действия до 30.12.2014.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате.

Пунктом 4.3 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с сезонным характером работ арендатора в случае просрочки внесения арендных платежей в I и IV кварталах пени начисляются в размере 0,05 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 04.07.2014 арендатор заменен на Порт; срок действия договора аренды установлен до 25.12.2052; условия данного соглашения распространены на отношения сторон, возникшие с 30.04.2014.

В дальнейшем на основании протокола от 29.11.2016 N 2/2 об итогах продажи недвижимого имущества (аукциона) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (правопредшественник истца) и Порт заключили договор от 01.12.2016 купли-продажи недвижимого имущества - очистительной станции "ОС-347" по цене 2 010 000 руб.

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в Государственном судовом реестре 16.05.2017, что подтверждается свидетельством серии ВБ N 001997.

Управление Росимущества, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, обязанность по уплате которой сохранялась у Порта до государственной регистрации перехода права собственности на судно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обе судебные инстанции, применив с учетом даты предъявления настоящего иска по заявлению ответчика исковую давность к требованиям о взыскании долга за период до 01.06.2015, в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске в указанной части. Выводы судов в этой части истцом не оспариваются, возражения в суде кассационной инстанции не заявлены.

В остальной части суд кассационной инстанции находит правильными выводы апелляционного суда.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 224, пунктом 3 статьи 407, статьями 454, 456, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013), исходил из того, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи арендованного имущества, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы. Если к моменту заключения договора купли-продажи вещь уже находится во владении покупателя на основании ранее заключенного договора аренды, обязательство арендатора по уплате арендной платы прекращается с момента заключения договора.

Как видно из материалов дела, судно находилось в аренде с 2003 года, с 30.04.2014 его арендатором являлся Порт. В подтверждение передачи судна прежним арендатором новому арендатору в дело представлен акт от 04.07.2014. Тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.12.2016 вещь, являющаяся его предметом, находилась в фактическом владении и пользовании Порта, истец надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что обязательство по внесению арендной платы прекратилось у Порта 01.12.2016, и, установив с учетом произведенных ответчиком в период рассмотрения дела платежей, что задолженность по договору аренды, в том числе по пеням, за период с 01.06.2015 по 01.12.2016 у ответчика отсутствует, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы относительно сохранения у Порта обязанности вносить арендную плату до момента государственной регистрации права собственности на выкупленное имущество не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства об основаниях возникновения и прекращения обязательств. На несоответствие имеющимся в деле доказательствам выводов апелляционного суда об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение, истец в кассационной жалобе не ссылается.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу N А56-70493/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина